Рішення № 74078954, 15.05.2018, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. Справа № 608/1046/17

Номер провадження2/608/35/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Росляк Т. Б.

з участю прокурора Кашлюк Л.В.

представника Державної екологічної інспекції ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

його представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові цивільну справу за позовом виконувача обов»язків керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільської ради Тернопільської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (збитків), завданих внаслідок самовільної порубки дерев в сумі 11 693, 10 гривень, -

ВСТАНОВИВ :

Виконувач обов»язків керівника Чортківської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільської ради Тернопільської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (збитків), завданих внаслідок самовільної порубки дерев в сумі 11 693, 10 гривень. В позовній заяві вказав, що 27.01.2017 слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210190000044 за фактом незаконної порубки дерев, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.01.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, в лісосмузі між с. Джуринська Слобітка та с. Джурин Чортківського району Тернопільської області здійснив незаконну порубку двох дерев породи «береза» діаметром 36 см та 33 см. Надалі вказані дерева були порізані на колоди довжиною приблизно 1 м. кожна. Після цього, ОСОБА_2 на автомобілі, який перебував у його користуванні марки ВАЗ 2101 із використанням легкового причіпа марки «ПГМФ» моделі 8304, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, намагався перевезти частину із вище вказаних порізаних березових колод додому, однак по дорозі його дії були викриті ОСОБА_6 У зв'язку із цим ОСОБА_2 біля ставка неподалік с. Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської області, викинув із зазначеного причіпа вказані порізані дерев'яні колоди та поїхав у невідомому напрямку. Вказує, що враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено факту заподіяння державі істотної шкоди, внаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_2, а тому 28.02.2017 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. 14.02.2017 Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 000072 відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Постановою Чортківського районного суду від 03.04.2017, за результатами розгляду вказаного протоколу, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 88і КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави. Вказана постанова набрала законної сили. На підставі матеріалів кримінального провадження № 12017210190000044 від 27.01.2017 року, протоколу про адміністративне правопорушення № 000072, постанови Чортківського районного суду від 03.04.2017 року встановлено та доведено вину відповідача у вчиненні незаконної порубки дерев. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому позов вважає підставним, просить задоволити. Прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави шкоду, заподіяну самовільною порубкою дерев в розмірі - 11 693 (одинадцять тисяч шістсот дев»яносто три) гривень 10 копійок, які перерахувати відповідно: 30 % до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 3 507 (три тисячі п»ятсо сім) гривень 93 копійки; 20 % до спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради в сумі 2338 (дві тисячі триста тридцять вісім) гривень 62 копійок та 50 % в дохід спеціального фонду місцевого бюджету ОСОБА_4 сільської ради в сумі 5 846 (п»ять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 55 копійок на р/р 33112331700514 в Управління ДКСУ в Чортківському районі, код класифікації доходів 24062100, код одержувача 38038156, МФО 838012.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені витрати, пов'язані зі сплатою судового збору на суму 1600 (одну тисячу шістсот) гривень на користь одержувача - прокуратури Тернопільської області р/р 35215035004091 в ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету - 2800.

Прокурор Кашлюк Л.В. позов підтримує, просить задоволити.

Представник Державної екологічної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_1 позов підтримує, вважає його обґрунтованим, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_7 позов визнають, просять задоволити.

Представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 сільської ради Чортківського району Тернопільської області не з»явився, подав заяву про розгляд справи без нього, позов підтримує, просить задоволити.

Вислухавши прокурора, сторін, їх представників, враховуючи заяву третьої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

27.01.2017 слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210190000044 за фактом незаконної порубки дерев, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 27.01.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, в лісосмузі між с. Джуринська Слобітка та с. Джурин Чортківського району Тернопільської області здійснив незаконну порубку двох дерев породи «береза» діаметром 36 см та 33 см. Надалі вказані дерева були порізані на колоди довжиною приблизно 1 м. кожна. Після цього, ОСОБА_2 на автомобілі, який перебував у його користуванні марки ВАЗ 2101 із використанням легкового причіпа марки «ПГМФ» моделі 8304, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, намагався перевезти частину із вище вказаних порізаних березових колод додому, однак по дорозі його дії були викриті ОСОБА_6 У зв'язку із цим, ОСОБА_2, біля ставка неподалік с. Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської області, викинув із зазначеного причіпа вказані порізані дерев'яні колоди та поїхав у невідомому напрямку. Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено факту заподіяння державі істотної шкоди, внаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_2, 28.02.2017 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

14.02.2017 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 000072 відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 03.04.2017 року, за результатами розгляду вказаного протоколу, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 88-1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави. Вказана постанова набрала законної сили, відповідачем ОСОБА_2 не оскаржувалась.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч. 4 ст. 68, ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з ч. З ст. 40 КУпАП, в даному випадку питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з розрахунком Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, здійсненого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», додатку № 1 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами установами, організаціями та громадянами незаконними вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок самовільної порубки дерев жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 становить 11 693, 10 гривень.

Враховуючи, що на даний час шкода, заподіяна відповідачем навколишньому природному середовищу добровільно не сплачена, вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно з п. 7 ч. З ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Главою 9 Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України № 128 від 09.08.2013, передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Головних управліннях Казначейства на ім'я органу Казначейства за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами» Плану рахунків в розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету. Після розподілу кошти у відповідних обсягах засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів перераховуються за призначенням на відповідні рахунки.

Відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди, а відтак - до фонду ОСОБА_4 сільської ради, що дає підстави залучити її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі.

Керуючись ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 105, 107 Лісового Кодексу України, ст. 5, ч. 4 ст. 68, ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обислення розміру шкоди заподіяної лісу», Додатку № 1 , ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов виконувача обов»язків керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільської ради Тернопільської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (збитків), завданих внаслідок самовільної порубки дерев в сумі 11 693, 10 гривень – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави шкоду, заподіяну самовільною порубкою дерев в розмірі - 11 693 (одинадцять тисяч шістсот дев»яносто три) гривень 10 копійок, які перерахувати відповідно: 30 % до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 3 507 (три тисячі п»ятсо сім) гривень 93 копійки; 20 % до спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради в сумі 2338 (дві тисячі триста тридцять вісім) гривень 62 копійок та 50 % в дохід спеціального фонду місцевого бюджету ОСОБА_4 сільської ради в сумі 5 846 (п»ять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 55 копійок на р/р 33112331700514 в Управління ДКСУ в Чортківському районі, код класифікації доходів 24062100, код одержувача 38038156, МФО 838012.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені витрати, пов'язані зі сплатою судового збору на суму 1600 (одну тисячу шістсот) гривень на користь одержувача - прокуратури Тернопільської області р/р 35215035004091 в ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету - 2800.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1046/17

Рішення набрало законної сили " " ______ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " _______ року.

Секретар: