Рішення № 74078690, 18.05.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1504/18

Номер провадження 2/585/694/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковця О. Ф.,

з участю секретаря Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором № 5693851 від 22.07.2016 року в розмірі 14031,15 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22.07.2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 5693851, згідно якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 30 % річних строком до 21 липня 2017 року. Відповідач не виконує своїх зобов’язань за договором, внаслідок чого виникла заборгованість. На адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення заборгованості, яку відповідачем було повністю проігноровано. Станом на 27.02.2018 року заборгованість за договором відповідачем не погашена, сума заборгованості становить 14031,15 грн., яка складається із: неповернутої суми кредиту – 9994,41 грн., прострочених відсотків – 1645,73 грн., пені - 2391,01 грн. Просять стягнути вказану заборгованість та 1762 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.55).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати: 1762,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 17,18, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, на р/р 290949901057 в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» (адреса: м. Львів, вул. Наливайка,6), МФО 325365, код 22360822) заборгованість за Договором № 5693851 від 22.07.2016 року, яка виникла станом 27.02.2018 року в розмірі 14031 грн. 15 коп. та 1762 грн. сплаченого судового збору, а всього 15793 (п’ятнадцять тисяч сімсот дев’яносто три) грн. 15 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2