Ухвала суду № 7407869, 14.10.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року справа №2а-4713/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А., Семененко Я.В.

при секретарі: Гулая О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЖІНІРІНГ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 07.02.2009 року у справі №2а-4713/08/0470 (категорія статобліку 2.11.17) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЖІНІРІНГ», м. Дніпропетровськ до:

про: Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

встановлення відсутності повноважень субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЖІНІРІНГ» (далі ТОВ «ПРОМІНЖІНІРІНГ») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (далі ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська) про встановлення відсутності повноважень субєкта владних повноважень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2008р. відкрито провадження за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 41/.

Позовна заява була мотивована тим, що відповідачем всупереч чинному законодавству та за відсутності повноважень було проведено перевірку підприємства, що є порушенням прав, свобод та інтересів ТОВ «ПРОМІНЖІНІРІНГ» у сфері публічно-правових відносин, а тому позивач просив суд встановити відсутність повноважень ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська в особі начальника відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Андрейченко Тетяни Анатоліївни як субєкта владних повноважень щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання ТОВ «ПРОМІНЖІНІРІНГ» вимог валютного законодавства при виконанні наступних контрактів:

- з нерезидентом «DRECO ENERGY SERVISES LTD» (Канада) контракт DN-ED-1105-01 від 08.11.2005р.;

- з нерезидентом «DRECO ENERGY SERVISES LTD» (Канада) контракт DN-ED-0406-02 від 03.04.2006р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2009р. у справі №2а-4713/08/0470 в задоволенні позову відмовлено (суддя А.В. Шлай) /а.с. 102-103/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було зясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 07.02.2009р. у справі №2а-4713/08/0470 скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача ТОВ «ПРОМІНЖІНІРІНГ» у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду від 07.02.2009р. скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі.

Представники відповідача ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги ТОВ «ПРОМІНЖІНІРІНГ», постанову суду вважають законною та обґрунтованою, просили суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду від 07.02.2009р. залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва №417283 серії А00 від 20.01.2004р. ТОВ «ПРОМІНЖІНІРІНГ» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради як юридична особа /а.с. 34/.

Згідно з довідкою Управління статистики у м. Дніпропетровську №9869 від 01.03.2007р. позивач внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с. 35/.

Відповідачем ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з 01.10.2007р. по 12.10.2007р. проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питань дотримання ТОВ «ПРОМІНЖІНІРІНГ» вимог валютного законодавства при виконанні контрактів:

- з нерезидентом «DRECO ENERGY SERVISES LTD» (Канада) контракт DN-ED-1105-01 від 08.11.2005р.;

- з нерезидентом «DRECO ENERGY SERVISES LTD» (Канада) контракт DN-ED-0406-02 від 03.04.2006р.,

за результатами якої складено акт №3038/22-019/25016385 від 17.10.2007р.

Відповідно до висновків акту перевірки від 17.10.2007р. позивачем порушено вимоги Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме порушено законодавчо встановлені терміни розрахунків за експортними операціями, внаслідок чого відповідачем були прийняти рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Зі змісту ст.ст. 12, 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993р. вбачається, що валютні операції за участю резидентів і нерезидентів підлягають валютному контролю, який здійснюють відповідні уповноважені банки та фінансові установи, при цьому фінансовий контроль за валютними операціями, що провадяться резидентами і нерезидентами на території України здійснює Державна податкова інспекція України.

Згідно з Інструкцією про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженою Постановою Національного банку України №136 від 24.03.1999р.,

банк надає податковим органам інформацію про виявлені у звітному місяці факти порушень

резидентами встановлених законодавством строків розрахунків за експортними, імпортними та лізинговими операціями.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо організації роботи податкових органів з повернення в Україну валютних цінностей та майна, що незаконно знаходяться за її межами, та недопущення їх відтоку з України, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України №559 від 03.10.2007р., органи державної податкової служби при отриманні інформаційних даних, що свідчать про порушення суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності валютного законодавства, дотримуючись вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні», повинні здійснювати перевірки, крім випадків, коли суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності включений до плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Під час розгляду даної справи судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що перевірку позивача було проведено на підставі направлення №470 від 01.10.2007р. та наказу №588 від 01.10.2007р., з урахуванням повідомлень Дніпропетровської філії АКБ «ТАС-Комерцбанк» №220/2/961 від 04.08.2006р., №220/2/1109/1 від 04.09.2006р. про порушення підприємством термінів розрахунків при виконанні окремих зовнішньоекономічних контрактів, та даних, отриманих відповідачем в ході доперевірочної роботи, зокрема підтвердження Дніпропетровською філією АКБ «ТАС-Комерцбанк» наявності простроченої дебіторської заборгованості ТОВ «ПРОМІНЖІНІРІНГ» перед нерезидентом «DRECO ENERGY SERVISES LTD» (Канада) згідно контрактів DN-ED-1105-01 від 08.11.2005р. та DN-ED-0406-02 від 03.04.2006р.

Враховуючи вищевикладені норми права та фактичні обставини справи, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у межах наданих Законом України «Про державну податкову службу України» повноважень, з дотриманням встановлених вимог та наданих рекомендацій, у звязку з отриманням повідомлення про порушення ТОВ «ПРОМІНЖІНІРІНГ» термінів розрахунків при виконанні зовнішньоекономічних контрактів, було проведено позапланову, оскільки ТОВ «ПРОМІНЖІНІРІНГ» суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності не був включений до плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання на IV квартал 2007р., невиїзну документальну на підставі наданих підприємством документів, перевірку позивача, а тому колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про безпідставність заявлених позовних вимог щодо встановлення відсутності повноважень ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання ТОВ «ПРОМІНЖІНІРІНГ» вимог валютного законодавства та обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, рішення суду про відмову у задоволенні позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду від 07.02.2009р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЖІНІРІНГ» залишити без задоволення .

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2009р. у справі №2а-4713/08/0470 залишити без змін .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2009р.

Головуючий суддя А. О. Коршун

суддя Н. А. Бишевська

суддя Я. В. Семененко