
10.05.2018 Справа № 337/879/18
Провадження № 3/337/270/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запорожжі матеріали по протоколам БД № 405202, БД № 405203 що надійшли з УПП в м.Запоріжжі ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: БД № 405202, БД № 405203 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 10.05.2018 року не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають об’єднанню в одне провадження.
З протоколу БД № 405202 вбачається, що ОСОБА_1, 08.03.2018 року, о 11-45 годині, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.Ювілейному, 33 м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ «SAMAND SPG», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, ст.. 124 КУпАП
З протоколу БД № 405203 вбачається, що ОСОБА_1, 08.03.2018 року, о 11-45 годині, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.Ювілейному, 33 м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ «Саманд СПГ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.
У призначений час, будучи повідомленим про час і місце розгляду адміністративної справи правопорушник до суду не з’явився двічі, причину неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 викликався судом повісткою на 05.04.2018 року, 10.05.2018 року, які направлялися йому за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Повістки з викликами до суду правопорушник не отримував, тому вони повернуті суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання», але саме цю адресу місця проживання вказав ОСОБА_1 при складанні відносно нього вказаних протоколів, тому суд вважає можливим розглянути адміністративні справи у відсутності ОСОБА_1
На підставі ст.. 168 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом встановлено, що відповідно п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..
Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини справи.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Порушення вимог ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Порушення вимог ст.. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за статтею 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.
Керуючись ст. ст. 124,122-4, 221, 283, 287-294 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Об’єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеними відносно нього протоколами: БД № 405202, БД № 405203.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. (отримувач УК у Хортицькому районі, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: 37941997, Код МФО: 813015, рахунок: 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу «адміністративний штраф»).
У разі несплати у встановлений законом п’ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5 ), Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 31215256700001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.
Суддя: Гнатик Г.Є.
Судове рішення № 74075430, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 10.05.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/879/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: