Ухвала суду № 74074651, 26.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 629/1261/15-а

УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Петрика І.Й., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лозівського міського голови Степанова Сергія Федоровича, Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсними в частині постанови, роз'яснення та рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року як таку, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права та направити справу до належного Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту ухвали суду першої інстанції. Отже, апелянт був позбавлений права на подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані докази та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд визнає причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лозівського міського голови Степанова Сергія Федоровича, Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсними в частині постанови, роз'яснення та рішення.

Встановити строк до 22 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді І.Й. Петрик

Є.О. Сорочко