Постанова № 7407465, 02.12.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року Справа № 2а-3231/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя Юхименко О.В.,

суддя Баранник Н.П.,

суддя Мірошниченко М.В.,

при секретарі Красота А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЮГСПЕЦСЕРВІС»,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.09

у справі № 2а-3231/09/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЮГСПЕЦСЕРВІС»,

вул. Іванова, 105, м. Запоріжжя, 69068;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Комунарському районі м. Запоріжжя,

вул. Оранжерейна, 23, м. Запоріжжя. 69050;

про визнання протиправними та скасування акта, -

встановили: Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГСПЕЦСЕРВІС» подано позов до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000302305/0.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Щербак А.А.) своєю постановою від 31.07.2009р. у справі № 2а-3131/09/0870 позов задовольнив частково.

Визнати протиправним та скасував повідомлення-рішення в частині визначення суми податкового зобовязання у розмірі 5.010,00 грн. основного платежу та 2.505,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Постанова суду мотивована тим, що відповідно до виявленої нестачі товару, належним чином зафіксованої, підприємством оприбуткований товар з нестачею та суму оприбуткованого товару зменшено на суму нестачі, а саме на суму 30.059,32 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5.009,89 грн., що відображено у бухгалтерському і податковому обліку підприємства.

В іншій частині позову відмовив. В цій частині постанова суду мотивована тим, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема, виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для формування податкового кредиту, якщо буде доведено, що відомості, які містяться у таких документах, не відповідають дійсності.

Перевіркою Декларації з ПДВ за квітень 2008 року встановлено розбіжність між сумами податкових зобов'язань ТОВ «ТК Ольвія», постачальника Позивача, та податкового кредиту ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» у розмірі 739.564,80 грн. Відповідно до розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, що подано ТОВ «ТК Ольвія» у квітні 2008 року, підприємством не задекларовано суму податкового зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС».

Крім того, штат підприємства становить 2 особи. Відсутня інформація про наявність на підприємстві основних засобів у розрізі груп основних фондів.

На вимогу суду не було надано доказів реальності та товарного характеру операцій з придбання ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» у ТОВ «ТК Ольвія» товарно-матеріальних цінностей відповідно до договору купівлі продажу.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСПЕЦСЕРВІС», Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на приписи Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця. Є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги). Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами).

При цьому, для формування податкового кредиту інших документів Законом (168/97-ВР) не вимагається.

Більш того, перевезення нафтопродуктів здійснювалось власним автотранспортом.

Нафтопродукти отримувались від постачальника відповідно до наданих продавцю довіреностей, бланки яких зареєстровані в журналі.

Видаткові накладні, отримані Позивачем від ТОВ «ТК «Ольвія», є безумовними та законними первинними документами, що засвідчують наявність певних юридичних фактів.

Окрім викладеного, операції з купівлі-продажу нафтопродуктів є основною господарською діяльністю підприємства. Придбані нафтопродукти Позивачем не зберігались, регулярно та постійно реалізовувались іншим підприємствам, докази чого додавались до позовної заяви.

Просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В засіданні, відкритому 04.11.2009р., розгляд справи відкладався.

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя, Відповідач, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Сутність спору: В період з 06.04.2009р. по 27.04.2009р., уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСПЕЦСЕРВІС», код за ЄДРПОУ 31476590, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.12.2008р.

За результатами перевірки складений Акт № 2432/2305/31476590 від 30.04.2009р.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту встановлено його завищення на 744.575,00 грн.

У тому числі по періодах:

- лютий 2008р. в сумі 5.010,00 грн.,

- квітень 2008р. в сумі 739.565,00 грн.

У звязку з тим, що запаси, нестача яких в сумі 25.049,43 встановлена у лютому 2008р., в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності не приймають участь, податковий кредит звітного періоду необхідно зменшити на суму ПДВ у розмірі 5.010,00 грн.

Крім того, згідно наданих до перевірки документів встановлено, що ТОВ «ТК Ольвія» протягом перевіреного періоду поставлено в адресу ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» нафтопродуктів на загальну суму 15.164.259,94 грн., у тому числі ПДВ 2.527.376,67 грн.

В податковому обліку ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» податкові накладні, отримані від ТОВ «ТК Ольвія», включено до реєстру отриманих та виданих податкових накладних.

До перевірки не надано, яким чином здійснювалось транспортування та зберігання товару, отриманого від ТОВ «ТК Ольвія».

При опрацюванні дод. 5 «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період», по Декларації з ПДВ за квітень 2008р. встановлена розбіжність між сумами податкових зобовязань ТОВ «ТК «Ольвія» та податкового кредиту ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» у розмірі 739.564,80 грн. ТОВ «ТК «Ольвія» не задекларовано податкові зобовязання за квітень 2008р. в сумі 739.564,80 грн.

На підставі Акту перевірки № 2432/2305/31476590 від 30.04.2009р., керівником Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя 20.05.2009р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000302305/0.

Згідно з пп. 4.2.2 б) п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР), на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (2181-14), Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГСПЕЦСЕРВІС» визначено суму податкового зобовязання за платежем 3014010100, податок на додану вартість, у розмірі 1.116.862,50 грн.

В їх числі 744.575,00 грн. за основним платежем, та 372.287,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення № 0000302305/0 було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Запорізький окружний адміністративний суд, про що зазначено вище, визнав протиправним та скасував повідомлення-рішення в частині визначення суми податкового зобовязання у розмірі 5.010,00 грн. основного платежу та 2.505,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Постанова суду мотивована тим, що відповідно до виявленої нестачі товару, належним чином зафіксованої, підприємством оприбуткований товар з нестачею та суму оприбуткованого товару зменшено на суму нестачі, а саме на суму 30.059,32 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5.009,89 грн., що відображено у бухгалтерському і податковому обліку підприємства.

Стосовно встановлених судом першої інстанції обставин в цій частині спору між сторонами немає.

Щодо завищення податкового кредиту в сумі 739.565,00 грн. за квітень 2008р.

Підставою для визначення суми податкового зобовязання, з чим погодився суд першої інстанції, стало те, що постачальником Позивача - ТОВ «ТК «Ольвія», не задекларовано кореспондуючі податкові зобовязання за квітень 2008р. в сумі 739.564,80 грн.

Крім того, за змістом акту, до перевірки не було надано документів, які підтверджують зберігання та транспортування товару.

Така позиція фахівців контролюючого органу видається колегії суддів помилковою.

Податкова накладна, у відповідності із Законом «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР), є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Колегія суддів погоджується з позицією Позивача відносно вимог до формування даних податкової звітності - не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Загальне визначення терміна «документ» це передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання i поширення інформації шляхом фіксації її на папері або на іншому носієві.

Таким чином, йдеться про документ, що фіксує, відповідно до податкового законодавства, наявність певних юридичних фактів i надає платнику податку повноваження на вчинення певних дій (включення витрат на сплату ПДВ до податкового кредиту з правом наступного відшкодування).

У судових справах податкова накладна також є письмовим доказом.

На відміну від письмових договорів розрахункові та платіжні документи оформляють результати та процес виконання цих угод однією чи обома сторонами.

Отже, відповідні норми Цивільного та Господарського кодексів, у яких йдеться про визнання недійсними правочинів (договорів), до подібних документів не можуть застосовуватися. Визнання таких документів недійсними можливо лише за умов i в порядку, визначених іншими нормативно-правовими актами.

Податкова накладна, пп. 7.2.3 Закону (168/97-ВР), складається у момент виникнення кореспондуючих податкових зобов'язань продавця.

Дійсно, на що послався суд першої інстанції, законодавцем чітко передбачено, що однією з обовязкових підстав для відшкодування ПДВ з бюджету, є сплата цих сум до Державного бюджету України.

Водночас, за загальним правилом несплата ПДВ продавцем і його постачальниками самі по собі не є підставою для зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні зазначеного податку покупцю.

Отже, фахівці контролюючого органу зобовязані були зясувати всі обставини взаємовідносин сторін та доводити перед судом їх переконливість. Суд зобовязаний при вирішенні справи зясувати всі обставини справи і оцінити їх в сукупності. Як то: чи мала місце господарська операція, чи добросовісно діяли всі учасники господарських взаємовідносин. Не виключено, чи припустилися порушень податкового законодавства контрагенти позивача, діяли навмисно, та чи могло бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти.

З огляду на приписи статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

В спірному випадку відсутність сплати податку до державного бюджету контрагентом Позивача сама по собі не доводить здійснення тим діяльності поза межами правової відповідальності.

Видаткові накладні, отримані Позивачем від ТОВ «ТК «Ольвія», копії яких знаходяться в матеріалах справи, є безумовними та законними первинними документами, що засвідчують наявність певних юридичних фактів.

При цьому, відсутність документів на транспортування та зберігання не доводить без товарного характеру операцій з придбання ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» у ТОВ «ТК Ольвія» товарно-матеріальних цінностей відповідно до договору купівлі продажу від 03.03.2008р.

Базовими для аналітичних дій, застосовано до спірного випадку, слід було б відбирати інші суттєві показники.

Як то, оприбуткування, продажі товарів від постачальника ТОВ «ТК «Ольвія», ті ін.

Виходячи ж з фактичних обставин справи висновки фахівців держподаткінспекції є припущеннями, не доведеними належними засобами доказування.

Встановлена відсутність у безпосереднього постачальника власних основних засобів не виключає використання орендованого майна, укладання договорів про надання послуг, та є складовими господарської діяльності в принципі.

Чисельність працюючих на підприємстві, безперечно, в повній мірі залежить від ступеня ефективності системи управління.

А відсутність договорів найму працівників не вказує на невикористання найманої праці взагалі. Напроти, діяльність, яка здійснюється особами без укладання відповідного договору, може мати наслідком застосування, наприклад, адміністративної відповідальності.

Та не доводить правомірності визначення суми податкового зобовязання.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що при укладанні договору з ТОВ «ТК «Ольвія» дії Позивача були спрямовані на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди, так як ТОВ «ТК «Ольвія» не виконувало своїх податкових зобов'язань, є недостатньо обґрунтованим.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, є підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСПЕЦСЕРВІС» задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2009р. у справі № 2а-3231/09/0870 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСПЕЦСЕРВІС» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2009р. № 0000302305/0.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Постанову складено у повному обсязі 22.12.2009р.

Головуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя Н.П.Баранник

Суддя М.В.Мірошниченко