Ухвала суду № 74074446, 17.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/689/18Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : Мельник І. О. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О. М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Мельник І.О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк " Славкіна Марина Анатоліївна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 275 від 25 вересня 2007 року, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 111 100 гривень у тимчасове користування до 24 вересня 2012 року на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності зі сплатою 17% річних, а з 26 листопада 2008 року 24,5% річних.

18 травня 2010 року у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є правонаступником ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». На підставі постанови Правління Національного Банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу на ліквідацію.

Згідно п. 2.5.1 договору, позичальник зобов'язується щомісячно не пізніше дати встановленої в Графіку поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених у графіку.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється.

20 квітня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 275 від 25 вересня 2007 року в розмірі 104 740 гривень 42 копійки, з яких :

- кредит - 65 264 гривні 76 копійок;

- відсотки - 29 831 гривня 02 копійки;

- комісія за обслуговування кредиту - 1 788 гривень 71 копійка;

- штраф - 7 855 гривень 93 копійки.

Незважаючи на рішення суду, зобов'язання за кредитним договором до цього часу не виконано та станом на 07 грудня 2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 102 532 гривні 15 копійок, з яких:

- кредит - 24 460 гривень 83 копійки;

- відсотки - 71 869 гривень 41 копійка;

- комісія за обслуговування кредиту - 1345 гривень 16 копійок;

- штраф за пропуск платежів нарахований за останній рік - 1856 гривень 75 копійок;

Таким чином, різниця нестягненої суми становить 43 895 гривень 14 копійок, з яких відсотки за користування кредитом складають 42038.39 гривень, штраф 1856.75 гривень.

На підставі наведеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 43895,14 гривень та сплачений судовий збір в сумі 1600,00 гривень, а всього 45495,14 гривень.

ОСОБА_5 15 вересня 2017 року звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2017 року заяву задоволено, вказане заочне рішення суду скасовано, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 32 826 гривень 69 копійок.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБіБанк" Славкіна М. А. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги наводить доводи, викладені в позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач виконав свої обов'язки та надав відповідачу грошові кошти у відповідності до умов договору, а відповідач, взяті по договору обов'язки не виконала, однак вимоги позивача не підлягають повному задоволенню, оскільки є підстави для застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25 вересня 2007 року було укладено договір № 275 між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_5 , на виконання умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у сумі 111 100 гривень на споживчі потреби до 24 вересня 2012 року зі сплатою згідно п.1.4 Договору 17% річних (а.с.8-14)

Згідно додаткового договору № 1, до вказаного кредитного договору, з 26 листопада 2008 року за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 24,5 % річних ( а.с.21).

Згідно п. 2.5.1 договору, позичальник зобов'язується щомісячно не пізніше дати встановленої в Графіку поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених у Графіку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказав, що незважаючи на рішення суду від 20 квітня 2012 року, зобов'язання за кредитним договором до цього часу не виконано, станом на 07 грудня 2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості становить 102 532 гривні 15 копійок, з яких: кредит - 24 460 гривень 83 копійки; відсотки - 71 869 гривень 41 копійок; комісія за обслуговування кредиту - 1345 гривень 16 копійок; штраф за пропуск платежів нарахований за останній рік - 1856 гривень 75 копійок;

Таким чином, різниця нестягненої суми становить 43 895 гривень 14 копійок.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди , що передбачено ст. 611 ЦК України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, відповідач не виконала належним чином зобов'язання за вказаним кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь банку.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем у запереченні на позовну заяву було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до вимог позивача щодо стягнення заборгованості по відсотках в розмірі 9 211 гривень 70 копійок, та 712 гривень 14 копійок штрафу, а всього 9923 гривні 84 копійки, оскільки позов про стягнення заборгованості подано позивачем лише 11 квітня 2017 року , тобто вимоги заявлені з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Так ч.2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Аналізуючи умови договору, відповідно до яких сплата процентів повинна здійснюватись позичальником кожного календарного місяця до 10 числа, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань, суд, враховуючи, що позов було подано 11 квітня 2017 року, дійшов вірного висновку про те, що вимоги про стягнення заборгованості, нарахованої по 10 квітня 2014 року на загальну суму 9 923,84 гривень ,з яких процентів - на суму 9 211 гривень 70 копійок, штрафу - 712 гривень 14 копійок, заявлені з пропуском позовної давності, а тому задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги, які фактично дублюють зміст позовної заяви, були предметом розгляду суду першої інстанції та їм дана належна оцінка під час розгляду справи судом першої інстанції.

Інших доводів, які б давали підстави для висновку про порушення чи неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, апеляційна скарга не містить, а тому вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни - залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Мельник І.О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3. ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлений 17 травня 2018 року.

Судді