Ухвала суду № 74072793, 16.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 травня 2018 р. Справа №805/2472/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої у вигляді переплати державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради (ідентифікаційний код 25953988, 85400, Донецька обл., місто Селидове, вул.Пушкіна, 8) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 85485, Донецька область, м.Українськ, вул.Ватутіна, 27/21) про стягнення надміру виплаченої у вигляді переплати державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям. В обґрунтування вимог зазначено, що відповідачем неправомірно отримано допомогу як одинокій матері за період з 01.06.2010 по 31.10.2015 в сумі 19727,47 грн. 20 травня 2015 року позивачем повідомлено про необхідність повернути надміру виплачену державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 19727,47 грн., однак відповідач добровільно вказану суму не сплатила. Протягом жовтня – грудня 2015 року частково утримано переплату в сумі 1187,40 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради надмірно виплачені кошти в розмірі 18540,07 грн.

25 квітня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначене підготовче засідання на 16 травня 2018 року.

У судове засідання призначене на 16 травня 2018 року представники сторін не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень (абзац 2 частини другої статті 122 КАС України).

З позовної заяви вбачається, що 20 травня 2015 року Управлінням соціального захисту населення Селидівської міської ради складено повідомлення про повернення сум переплати державних допомог, яке надіслано ОСОБА_1 Протягом жовтня – грудня 2015 року з позивача частково утримано переплату в сумі 1187,40 грн. Отже, починаючи з січня 2016 року заборгованість складає 18540,07 грн.

Позовна заява подана до поштового відділення 29 березня 2018 року.

24 квітня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху прокурором надана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з огляду на те, що лист від Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про осіб – одержувачів соціальних допомог, які мають заборгованість перед бюджетом надійшов 08.02.2018. Вказаний факт переплати надміру виплаченої допомоги на дитину одинокій матері встановлений ще в вересні 2015 року, проте заходів щодо заходів реагування на повернення вказано переплати не здійснено.

Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що строк звернення до суду обчислюється з дати, коли прокурору стало відомо про наявність підстав для звернення до суду з даним позовом, оскільки у випадку пред’явлення позову суб’єктом владних повноважень, право якого порушено, так і в разі пред’явлення позову прокурором, відлік строку звернення обчислюється з одного й того ж моменту. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 13.05.2015 у справі № 3-126гс1525, від 13.05.2015 у справі № 3-54гс1526, від 01.07.2015 у справі № 6-178цс1527.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Проте, позивачем будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, не зазначено.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків, оскільки строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, адже після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів, відповідні правовідносини набувають статусу стабільних.

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на те, що позивачем в заяві про поновлення строків звернення будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, не зазначено, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та встановити строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої у вигляді переплати державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом п'яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Складено та підписано 16 травня 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.