Ухвала суду № 74072642, 18.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

18 травня 2018 року

місто Київ

справа № 755/7946/17

провадження № 22-ц/796/4953/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - Ворзельська селищна рада Київської області

відповідач - ОСОБА_2

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва у складі судді Арапіної Н.Є. від 5 квітня 2018 року у справі про визнання укладеним договору пайової участі,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 5 квітня 2018 року позов Ворзельської селищної ради Київської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору пайової участі задоволено частково.

Визнано укладеним договір про пайову участь замовника об'єкту будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Ворзель між Ворзельською селищною радою Київської області та ОСОБА_2, у відповідній редакції.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Ворзельської селищної ради київської області судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

04.05.2018 року ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України оплачена судовим збором та подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва у складі судді Арапіної Н.Є. від 5 квітня 2018 року у справі за позовом Ворзельської селищної ради Київської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору пайової участі.

Копію ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційні скарги у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя