Ухвала суду № 74072591, 18.05.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

18 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1207/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним дії та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати протокол 2186 від 04.10.2017 року.

Представник відповідача до суду подав клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в зв'язку з припинення діяльності 14.03.2018 р. ОСОБА_2 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» за № 821 від 08.11.2017 року реорганізувалось шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області 14.03.2018 р. припинило діяльність, про що здійснено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням ч.3 ст.48 КАС України, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача – ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України на належного відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3