Рішення № 74072576, 18.04.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2284/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (27503, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Святомиколаївська, 17, код ЄДРПОУ 39481571)

представник відповідача: ОСОБА_3

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (надалі - Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він працював у Світловодській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області з 30.12.2004 року по 19.04.2016 року на посаді головного державного інспектора з питань комунікацій та був звільнений з посади відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України у зв’язку зі скороченням штату. Не погодившись зі звільненням, позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із відповідною позовною заявою (справа №П/811/579/16). Під час ознайомлення з матеріалами цієї справи позивач дізнався про те, що він не був включений до наказу Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №5-ф від 01.02.2016 року "Про встановлення надбавок окремим працівникам Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області", внаслідок чого не отримав за лютий, березень, квітень 2016 року надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268, яку він отримував до цього у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця. Позивач стверджує, що таким чином його без жодних підстав було позбавлено цієї надбавки, при цьому він не повідомлявся про зміну істотних умов праці, як це передбачено ч.3 ст.32 КЗпП України. Оскільки Світловодською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області протиправно не сплачувалася вказана надбавка, отже при звільненні з позивачем не був здійснений повний розрахунок, тому Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, як правонаступник Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області повинна виплатити несплачену надбавку та середній заробіток на весь час затримки по день фактичного розрахунку. З цих підстав позивач просить суд

- визнати протиправними дії Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, що полягають у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за лютий, березень, квітень 2016 року;

- зобов'язати Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за лютий, березень, квітень 2016 року у загальному розмірі 1754,92 грн.;

- зобов'язати Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за лютий, березень, квітень 2016 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, посилаючись на те, що позивача законно не включено до наказу Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №5-ф від 10.02.2016 року "Про встановлення надбавок окремим працівникам Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області", оскільки встановлення надбавки службовцям органів державної влади є правом керівника, а не обов’язком. Стверджуючи, що у зв’язку з припиненням виплати позивачу надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи не відбулося погіршення істотних умов праці, а також наполягаючи на тому, що будь-яких наказів про скасування позивачу цієї надбавки Світловодською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не приймалося, просив у задоволенні позову відмовити.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він вказав, що з наказом Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №5-ф від 10.02.2016 року "Про встановлення надбавок окремим працівникам Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області" він ознайомлений не був. Оскільки відповідач стверджує, що накази про скасування його надбавки не видавалася, тому попередній наказ Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, яким йому встановлена ця надбавка, є чинним, а сама надбавка не є скасованою та підлягала нарахуванню та виплаті.

Відповідач подав до суду заперечення, у яких пояснив, що до наказу №5-ф від 10.02.2016 року "Про встановлення надбавок окремим працівникам Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області" були включені лише ті працівники Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, на яких буди підготовлені та подані на погодження начальнику інспекції подання. Цей наказ позивача та стосується та його прав не порушує.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 з 1997 року по квітень 2016 року працював в органах податкової служби на різних посадах. Остання посада, яку позивач займав у період з 30.12.2014 року і до звільнення 19.04.2016 року, була посада головного державного інспектора з питань комунікацій Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області. (а.с.80 – 83, т.1)

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року №892 "ОСОБА_3 питання територіальних органів Державної фіскальної служби", наказу ДФС України від 24.02.2016 року №165 "Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Кіровоградській області", наказу Олександрійської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 27.04.2016 року №216 "Про внесення змін до організаційної структури та штатного розпису Олександрійської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області" реорганізовано Світловодську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області шляхом приєднання до Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Наказом Світловодськкої ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №25-о від 19.04.2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного інспектора з питань комунікацій Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за п.1 ст.40 КЗпП України у зв’язку зі скороченням штату. (а.с. 196 -197, т.1)

Не погодившись зі своїм звільненням, позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про поновлення на роботі (справа №П/811/579/16).

У ході судового розгляду адміністративної справи №П/811/579/16 у жовтні 2017 року позивач дізнався про те, що з лютого 2016 року і до звільнення у квітні 2016 року йому припинено виплату надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, яку він постійно до цього отримував.

Вважаючи такі дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про державну службу", чинного на час виникнення спірних правовідносин, оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю.

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати: в) надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років.

Згідно з абзацом 5 підпункту 1 "в" пункту 2 цієї постанови Кабінету Міністрів України у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Міністерство праці та соціальної політики України у листі від 07.11.2007 року №8379/0/14-07/13 "Щодо встановлення надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи державним службовцям" роз'яснило, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи установлюються до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років, залежно від конкретних завдань, що стоять перед відповідним органом виконавчої влади, у разі сумлінного та якісного виконання працівником протягом певного періоду своїх посадових обов'язків, професіоналізму, компетентності, ініціативності та відсутності порушень виконавської і трудової дисципліни за наказом керівника.

Отже, надбавка за високі досягнення у праці може встановлюватися працівникам за якісне, своєчасне і в повному обсязі виконання функцій (обов'язків), встановлених положеннями про відповідні органи та посадовими інструкціями, а також з урахуванням їх ініціативи, особистого вкладу в загальні результати роботи.

Надбавки за виконання особливо важливої роботи встановлюються на чітко визначений термін, тобто на період виконання цієї роботи, з метою стимулювання прискорення її виконання та підвищення якості виконуваної роботи. При встановленні такої надбавки повинна бути чітко визначена кінцева мета роботи і терміни виконання.

Судом установлено, що наказом Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №2-ф від 15.01.2016 року "Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання" затверджено Положення про встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи працівникам Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (додаток 7). (а.с. 40- 43, т.1)

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 цього Положення надбавка працівнику встановлюється у відсотковому співвідношенні до його посадового окладу з урахуванням визначених йому надбавки за ранг державного службовця (спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років, розміри та порядок обчислення яких визначаються в установленому порядку.

Встановлення надбавки працівникам Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється у межах та за рахунок кошторисних призначень на оплату праці, встановлених на відповідний рік.

Згідно з пунктом 3.1 Положення надбавка встановлюється керівним працівникам і спеціалістам структурних підрозділів Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у розмірі до 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років.

Відповідно до підпункту 3.2.2 пункту 3.2 Положення встановлення та перегляд надбавки здійснюється з урахуванням виконуваних функцій за рішенням: начальника Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області – для керівних працівників та спеціалістів самостійних структурних підрозділів Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області. Подання про встановлення та перегляд надбавки керівним працівникам та спеціалістам самостійних структурних підрозділів Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області готується відповідним самостійним структурним підрозділом Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та підписується керівником такого підрозділу, погодженими із заступниками начальника Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (відповідно до розподілу обов’язків).

Проект наказу про встановлення надбавки керівним працівникам та спеціалістам самостійних структурних підрозділів Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області готується сектором фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку та в установленому порядку подається на затвердження начальнику Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області або особі, яка виконує його обов’язки.

Пунктом 3.6 Положення передбачено, що надбавка може бути переглянута як у бік збільшення, так і зменшення, або скасована у тому ж порядку, в якому здійснюється її встановлення.

Відповідно до пункту 3.8 Положення підставами для перегляду працівнику надбавки у бік зменшення або її повного скасування можуть бути: несвоєчасне виконання завдань; погіршення стану виконавської та трудової дисциплін; відсутність у переліку посадових обов’язків функцій, які є підставою для виплати надбавки у розмірі 50%; винесення догани.

Згідно з пунктом 3.10 Положення відповідальність за своєчасність підготовки подань на встановлення надбавки або її перегляду у разі несвоєчасності виконання завдань, погіршення якості роботи, порушення трудової дисципліни та змін у функціональних обов’язках, які закріплюються у посадовій інструкції та положенні про структурний підрозділ, покладається на осіб, які відповідно до цього порядку готують подання.

Як установив суд, на підставі цього Положення заступниками начальника Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та керівниками самостійним структурних підрозділів внесені подання начальнику Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на встановлення підлеглим працівникам надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з 1 лютого 2016 року. (а.с. 44 – 51, т.1)

У зв’язку з цим начальником Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області видано наказ №5-ф від 10.02.2016 року "Про встановлення надбавок окремим працівникам Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області" щодо 36 працівників інспекції, яким з 1 лютого 2016 року встановлено надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислугу років. (а.с. 137- 139, т.1)

Однак, у поданні заступника начальника Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4, якій за посадою підпорядковувався позивач, він не фігурував (а.с. 44, 223 – 225, т.1), а до наказу №5-ф від 10.02.2016 року "Про встановлення надбавок окремим працівникам Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області" не був включений.

Таким чином, як стверджує відповідач, у зв’язку з невстановленням цієї надбавки позивачу у наказі №5-ф від 10.02.2016 року, він не мав права на її отримання, починаючи з лютого 2016 року і до часу його звільнення у квітні 2016 року.

У судовому засіданні позивач наполягав на тому, що з моменту запровадження у 2006 році постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, йому постійно та систематично виплачувалася така надбавка, у тому числі під час його перебування на посаді головного державного інспектора з питань комунікацій Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, допоки її виплата не була припинена у березні 2016 року.

Як свідчать розрахункові листи та відомості заробітної плати ОСОБА_1, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи виплачувалася позивачу щомісяця упродовж 2013, 2014, 2015 років, а також у січні та лютому 2016 року. Зокрема, у січні 2015 року її розмір становив 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років, з лютого 2015 року по лютий 2016 року – 40 %. Проте у березні 2016 року з заробітної плати позивача було утримано суму такої надбавки. (а.с. 8, 9, 106, 167, т.1, а.с. 7, 8, 9 т.2).

На вимогу суду відповідач не надав наказ (накази) керівника про встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, на підставі яких позивачу виплачувалася ця надбавка у 2015 році та переглядався її розмір. Представник відповідача пояснив, що такі документи в Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відсутні, оскільки у зв’язку з припиненням Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області передані на зберігання до архіву. Також пояснив, що підставою для утримання у березні 2016 року з заробітної плати позивача суми такої надбавки стало її помилкове нарахування у лютому 2016 року. (а.с. 166, т.1)

Отже, як установлено судом та не заперечується сторонами, у 2015 році та до січня 2016 року включно позивачу була встановлена та виплачувалася надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, передбачена підпунктом 1 "в" пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів".

Ця надбавка відповідно до статті 33 Закону України "Про державну службу" відноситься до заробітної плати державних службовців.

Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" №13 від 24.12.1999 року при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Отже, право керівника встановлювати надбавку до заробітної плати пов'язується не з бажанням керівника на свій розсуд установлювати, скасовувати чи знімати надбавку, а зумовлено певними обставини, визначеними чинними нормативними актами.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 "в" пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" підставами для скасування встановленої надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи є несвоєчасне виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни.

Відповідачем не надано доказів несвоєчасного виконання позивачем завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни, оголошення йому догани, змін у його функціональних обов’язках, як підстав для позбавлення його з лютого 2016 року раніше встановленої надбавки, яка носила постійний характер.

Так само відповідачем не надано доказів втрати чинності або скасування наказу керівника, яким ця надбавка була встановлена позивачу у період принаймні з 2015 року до січня 2016 року, а також не доведено, що ця надбавка встановлювалася на певний термін, який закінчився у лютому 2016 року.

Наведене свідчить, що відповідач безпідставно припинив виплату позивачу надбавки до заробітної плати за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, починаючи з лютого 2016 року. З наказом №5-ф від 10.02.2016 року "Про встановлення надбавок окремим працівникам Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області" позивач ознайомлений не був та про припинення йому виплати надбавки не попереджався.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів. (стаття 98 КЗпП України)

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України "Про оплату праці" додаткова заробітна плата включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про оплату праці" при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" №13 від 24.12.1999 року, оскільки при зміні систем та розмірів оплати праці у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці (ч.3 ст.32 КЗпП України), введенні нових або зміні діючих умов оплати праці у бік погіршення (ст.103 КЗпП України) роботодавець повинен повідомити про це працівника не пізніше ніж за два місяці до їх запровадження, порушення цього строку може бути підставою для задоволення вимог працівника про оплату праці згідно з попередніми умовами за період, на який було скорочено зазначений строк попередження.

Враховуючи, що Світловодська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області змінила умови оплати праці позивача у бік погіршення, позбавивши його надбавки як додаткової заробітної плати, та не попередивши його про це в установлений статтею 29 Закону України "Про оплату праці", статтею 103 КЗпП України строк, тому позивач має право на оплату праці згідно з попередніми умовами.

Позивач проходив службу та отримував заробітну плату в Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, правонаступником якої є Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, а відтак саме цим органом має здійснюватися нарахування та виплата позивачу заробітної плати.

Порушене право позивача має бути поновлено шляхом зобов’язання відповідача здійснити нарахування і виплату позивачу надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з моменту її припинення і до звільнення з посади, тобто за лютий, березень, квітень 2016 року, у розмірі, в якому така надбавка виплачувалася до цього, а саме - 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років.

Суд не вказує відповідачу на розмір надбавки, у якому він повинен її нарахувати та виплатити позивачу, оскільки ці повноваження належать до виключної компетенції відповідача. Відтак, у частині позовної вимоги про зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу надбавку у загальному розмірі 1754,92 грн. слід відмовити.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо невстановлення ОСОБА_1 надбавки до заробітної плати за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за лютий, березень, квітень 2016 року.

Зобов'язати Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за лютий, березень, квітень 2016 року у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5

Повне судове рішення складено 17.05.2018 року.