Рішення № 74072163, 18.05.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року справа № 823/1563/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

12 квітня 2018 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18005) до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000), в якій просить:

1) визнати відмову ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у встановленні надбавок до пенсії по інвалідності ОСОБА_1 на утримання непрацездатних членів сім’ї, яка викладена у листі № 2726/02 від 27.02.2018 - протиправною;

2) на підставі положень ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства та іншого діючого законодавства, що регламентує застосування аналогії закону та аналогії права, визнати наявність у мене, як у інваліда II групи, права на встановлення надбавок до пенсії по інвалідності на утримання непрацездатних членів сім’ї та зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області встановити надбавки на утримання непрацездатних членів сім’ї - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (пенсійний вік досягнуто 08.09.2003, яка також одночасно має статус одинокого пенсіонера, за яким я доглядаю), доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірах та за умов, передбачених законами України, з урахуванням законодавчих змін щодо суми таких надбавок, виплачувати їх у подальшому до досягнення дітьми повноліття, а також довічно по матері, виплатити невиплачені надбавки за кожен місяць з починаючи з 06.10.2014 по сину ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4, та додатково надбавку з дати народження 16.04.2015 доньки ОСОБА_5, по фактичну дату початку виплати надбавок до моєї пенсії на даний час, тобто виплати різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою з надбавками на утримання непрацездатних членів сім’ї з урахуванням змін у законодавстві щодо сум вказаних надбавок за минулий період.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відмова відповідача у задоволенні його клопотань є незаконними і такими, що порушують гарантовані Конституцією України, Законом України “Про прокуратуру”, іншими законодавчими актами його права та права непрацездатних членів його сім’ї.

Відповідно до відзиву на позов поданого до суду 08.05.2018, відповідач проти задоволення позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову повністю оскільки, позивач знаходиться на обліку в Управлінні та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а даним законом не передбачено встановлення надбавок до даного виду пенсії.

Відповідно до ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті Кодексу справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заперечення відповідача та докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 04. 09.2015 звільнився з органів прокуратури.

З 06.10.2014 отримує пенсію по інвалідності, яка призначено відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ в редакції, чинній на момент призначення пенсії, у розмірі 70 відсотків від середньомісячного заробітку як інвалід II групи загального захворювання.

23.02.2018 позивач звернувся до Черкаського відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про встановлення надбавок до пенсії на утримання непрацездатних членів сім’ї та на догляд за одиноким пенсіонером на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 в редакції, чинній на момент призначення пенсії, ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ від 14.10.2014 зі змінами та доповненнями, виплати надбавок у подальшому, а також виплати раніше невиплачених вказаних надбавок до пенсії за кожен місяць з часу призначення пенсії, тобто виплатити різницю між фактично отриманою сумою пенсії та належною до сплати сумою.

Своє звернення мотивував тим, що відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в редакції, чинній на момент призначення йому пенсії, прокурорам і слідчим, що визнані інвалідами І або II групи, призначається пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених частиною першою цієї статті, тобто, в порядку та у розмірах, які передбачені для прокурорів і слідчих, які мають право на пенсію за вислугу років.

Таким чином, при призначенні пенсії по інвалідності на підставі Закону України "Про прокуратуру” від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ застосована аналогія закону та аналогія права з призначенням пенсії за вислугу років на підставі цього ж Закону.

Такі ж положення викладено і в ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ від 14.10.2014.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу, а також ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ від 14.10.2014, до пенсії за вислугу років, призначеної згідно з цими статтями, встановлюються надбавки на утримання непрацездатних членів сім’ї та на догляд за одиноким пенсіонером у розмірі і за умов, передбачених Законами України.

Таким чином, надбавки до пенсії на утримання вказаних осіб є одним з видів соціального захисту та пільг.

На даний час непрацездатними членами сім’ї, які перебувають на утриманні позивача, є двоє дітей - донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка досягла пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»,і є одиноким пенсіонером, за яким доглядає позивач.

На підставі викладеного, позивач вважає, що має право на встановлення надбавок до пенсії на утримання непрацездатних членів сім’ї.

Відповідач листом № 2726/02 від 27.02.2018 відмовив позивачу у встановленні надбавок до пенсії. Відмова мотивована тим, що Законом України «Про прокуратуру» не передбачено встановлення надбавки до пенсії по інвалідності на утримання непрацездатних членів сім’ї та на догляд за одиноким пенсіонером, а тому немає законних підстав для перерахунку його пенсії.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, п.1 ч.3 ст.2 та ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти, чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Частиною 8 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (чинного на момент призначення пенсії відповідачу) встановлено, що прокурорам і слідчим, що визнані інвалідами I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною першою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

Умовами призначення пенсії по інвалідності є обіймання посади прокурора чи слідчого прокуратури, наявність групи інвалідності, наявність 10 років спеціального стажу.

З 06.10.2014 позивачу призначено пенсію по інвалідності.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України «Про загальообов’язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Суд зазначає, що відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (чинного на момент призначення пенсії відповідачу) до пенсії за вислугу років, призначеної згідно з цією статтею, встановлюються надбавки на утримання непрацездатних членів сім'ї та на догляд за одиноким пенсіонером у розмірах і за умов, передбачених законами України.

Також, в ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ, зазначено, що до пенсії за вислугу років, призначеної згідно з цією статтею, встановлюються надбавки на утримання непрацездатних членів сім'ї та на догляд за одиноким пенсіонером у розмірах і за умов, передбачених чинним законодавством.

Таким чином, суд зазначає, що Законом України «Про прокуратуру», не передбачено призначення надбавки до пенсії по інвалідності на непрацездатних членів сім'ї.

Аналогічного висновку у своїй постанові від 11.10.2012 (К/9991/46277/12) дійшов Вищий адміністративний суд України.

Враховуючи фактичні обставини справи та аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Щодо посилань позивача на застосування аналогії права та аналогії закону суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи даний спір, суд, керуючись ч. 2 статті 2 КАСУ, зобов’язаний перевірити рішення суб'єктів владних повноважень, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Тимошенко