Ухвала суду № 74071594, 18.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 травня 2018 р. Справа № 804/1287/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Решетилівська-33" про закриття провадження в адміністративній справі №804/1287/18 за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Решетилівська-33" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Решетилівська-33" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо:

визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо призначення та проведення фактичної перевірки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Решетилівська-33" у зв'язку з отриманням письмового звернення покупця (споживача) оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування, за результатами якої складено акт №001/04/36/РРО/40610696 від 10.01.2018р.;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0001561410 від 26.01.2018р.

Ухвалою суду від 12.04.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/1287/18 за адміністративним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Решетилівська-33" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи №804/1287/18 в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

17.05.2018р. до суду надійшла заява Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Решетилівська-33" про залишення позову без розгляду, в обгрунтування якої відповідач зазначив, що податковий орган задовольнив скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Решетилівська-33" №14/10/18 від 14.02.2018р., та рішенням №0001561410 від 26.01.2018р. скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 26.01.2018р. №00015161410, чим зумовлено відновлення порушеного права, за захистом якого Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Решетилівська-33" звернулось до суду.

На підтвердження вищенаведеного, відповідачем надано копію рішення №14904/6/99-99-11-03-01-25 від 26.04.2018р. про результати розгляду скарги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Решетилівська-33" №14/10/18 від 14.02.2018р.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, враховуючи, що зі змісту поданої головою правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Решетилівська-33" заяви, суду повідомлено про фактичну відсутність предмету спору, що підтверджується належними доказами, суд вважає за необхідне закрити провадження у адміністративній справі №804/1287/18.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на обставини викладені позивачем у заяві про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №804/1287/18.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Решетилівська-33" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі №804/1287/18 за адміністративним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Решетилівська-33" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про закриття провадження по справі направити учасникам справи.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1