Ухвала суду № 74071400, 18.05.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

18 травня 2018 р. справа № 814/615/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" в особі директора Тетенькіної Тетяни Анатоліївни, вул. Садова, 55,с. Михайлівка, Новоодеський район, Миколаївська область, 56611 до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 про:визнання протиправними дії, зобов'язати вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут" звернулось з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними дії при розгляді заяви про відведення земельної ділянки, зобов'язання розглянути заяву та надати звіт до суду про виконання рішення.

18 травня 2018 року року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо передачі у власність або у користування земельних ділянк, за рахунок земель ділянки, що є предметом спору, площею 21.2 га під господарськими будівлями і спорудами, в межах Михайлівської сільської ради Миколаївської області, яка необхідна для обслуговування майнового комплексу, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" і використовується ним без зміни цільового призначення.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. На підставі наведеної норми, суд розглядає заяву без виклику учасників судового процесу.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Як визначено ст. 150 ч. 1 і 2 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, п. 5 ч. 3 ст 151 КАС України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Предметом спору в цій справі є дії відповідача щодо повернення позивачу заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтованою площею 21,2 га за рахунок земель запасу, розташовану в межах території Михайлівської сільської ради Миколаївської області. В заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити відповідачу вчиняти дії щодо передачі цієї ділянки у власність або у користування. З доданих позивачем документів вбачається, що ця ділянка передається іншим особам у власність на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №14-10438/14-16-сг, від 19.01.017 р. №14-528/14-17-сг. А ні дії Головного управління Держагеокадастру у Миколаївській області щодо передачі земельної ділянки у власність іншим особам, а ні накази Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №14-10438/14-16-сг від 28.10.2016 р., від 19.01.017 р. №14-528/14-17-сг не є предметом спору у даному позові.

Таким чином, позивач просить суд зупинити дії, що випливають з рішень, які не є предметом оскарження в цій адміністративній справі, що прямо заборонено КАС України.

З огляду на вищезазначене, у суду не має правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" в особі директора Тетенькіної Тетяни Анатоліївни про забезпечення адміністративного позову, відмовити.

2. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. О. Мороз