Ухвала суду № 74071105, 17.05.2018, Луганський окружний адміністративний суд

9.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/713/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін СМ., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення штрафу у розмірі 3400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки «Імперіал ЛТД», в якому позивач просить стягнути з відповідача до державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у розмірі 3400,00 грн.

В адміністративному позові позивачем заявлене клопотання розглянути справу у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 відкрито провадження у даній справі, вирішено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, у задоволені клопотання відмовлено, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначене на 18 квітня 2018 року.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 40, 41).

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, до судового засідання, призначеного на 18.04.2018, представник позивача, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується роздруківкою про відстеження поштового відправлення на офіційному сайті «Укрпошта» (а.с. 39), не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Суд не ототожнює клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, яке до того ж було вирішено в ухвалі від 26.03.2018 про відкриття провадження у даній справі, з клопотання про розгляд справи за його відсутності.

До судового засідання, призначеного на 17.05.2018, представник позивача, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 41), повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Будь-яких доказів поважності його неявок до судових засідань, призначених на 18.04.2018 та 17.05.2018, позивачем суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок не є поважними.

Згідно з частиною п'ятою статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не прибув до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд вважає, що позовна заява належить залишенню без розгляду.

17.05.2018 від представника відповідача на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призупинення судового розгляду на термін строку для її організації (а.с. 42).

У зв'язку із залишенням адміністративного позову, правова оцінка клопотанню представника судом не надається.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення штрафу у розмірі 3400,00 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяС.М. Чиркін