Ухвала суду № 74071102, 17.05.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/934/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 40, 54).

14 травня 2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 36).

15 травня 2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 173).

Ознайомившись з викладеною у відзиві на позовну заяву та відповіді на відзив аргументацією відповідача та позивача відповідно, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуюче вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію пенсійного посвідчення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи вищенаведену норму, беручи до уваги необхідність надання учасником справи витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись статтями 9, 77, 80, 205, 241, 255 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позивачу - ОСОБА_1, запропонувати у строк до 13 червня 2018 року надати суду належним чином засвідчену копію пенсійного посвідчення.

Розгляд справи відкласти до 13 червня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Чиркін