Постанова № 74070700, 03.05.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4070/18

провадження № 3/753/1856/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Трансстроймеханізація», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2,- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 12 лютого 2018 року № 90 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ «Трансстроймеханізація», за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 17, вчинила правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.5, п.6, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 26 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.11.199 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.200 № 27/4248 в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 81 648 грн., у тому числі за 2016 рік на 81 648 гривень; що відображено в акті перевірки від 12.02.2018 № 57/26-15-14-01-02/32856076.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 90 від 12 лютого 2018 року, акті про результати документальної планової виїзної перевірки № 57/26-15-14-01-02/32856076. від 12 лютого 2018 року, наказом (розпорядженням) № 53-К від 01.08.2013 року про прийняття ОСОБА_2 на посаду головного бухгалтера, довідкою про дохід за період з 07.2017р. по 12.2017р.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 як головний бухгалтер ТОВ «Трансстроймеханізація», допустила порушення встановленого законом порядку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією частини 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя