Ухвала суду № 74070642, 18.05.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 710/300/18

провадження № 1-кп/691/132/18

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду,

продовження дії запобіжного заходу

18 травня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., прокурора Похил А.М., захисника (адвоката) Каракоці Р.В., обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.12.2017 року за №12017250300000684, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду на розгляді перебувають матеріали обвинувального акта за фактом умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, та призначено, після зміни складу суду, підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання з'явилися прокурор, захисник, та доставлений обвинувачений. Потерпіла надала суду заяву про слухання провадження за її відсутності, так як не бажає приймати участь, цивільний позов не заявлятиме.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду, та клопотав про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м'який відсутні. Існують ризики того, що обвинувачений може вплинути на свідків.

Обвинувачений, адвокат не заперечують щодо призначення провадження до судового розгляду, так як лише в судовому провадженні можливо встановити винуватість особи, та при її підтвердженні застосувати міру покарання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим Шполянського ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області Шкарбан В.В., складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, та затверджений начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Похил А.М..

Обвинувачений ОСОБА_3, захисник (адвокат) Каракоця Р.В. обвинувальний акт отримали 14.03.2018 року, та повідомили про відкриття матеріалів кримінального провадження.

Кримінальне провадження, з урахуванням ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19.03.2017 року, підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав, для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України. Заявлено клопотання про виклик для допиту як свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

В порядку обговорення клопотання про продовження дії запобіжного заходу, адвокат, обвинувачений заперечили, вказують на його необґрунтованість, та клопотали про зміну заходу забезпечення на більш м'який, а саме, домашній арешт в нічний час за місцем реєстрації та фактичного проживання, до затримання, за адресою: село Скотареве, Шполянського району Черкаської області, з наданням документів на підтвердження соціальності зв'язків, про утримання малолітніх дітей, позитивної характеристики за місцем проживання. Обвинувачений вказує, що на свідків впливати не буде.

За нормами ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти життя особи.

21.05.2018 року закінчує свою дію продовжений по суду запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, даним складом суду, ще не розпочато. Свідок ОСОБА_10 є співмешканкою обвинуваченого, інші свідки, в т.ч. ОСОБА_9 є його знайомими.

Отже, існують ризики, що обвинувачений може вплинути на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, та прокурором доведено, що заявлений ризик не зменшився.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу, чи можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, як клопочуть адвокат, обвинувачений, враховую дані про особу обвинуваченого, характер протиправних дій, ставлення до пред'явленого обвинувачення, відповідність особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ризик впливу на свідків, та враховую обставини у справі, які з часу продовження запобіжного заходу не змінились, ризики не зменшились.

Керуючись ст. ст. 314-316, 350, 199, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд за матеріалами судового провадження №710/300/18, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13год. 00хв. 25.05.2018 року, з обов'язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого, до 16.07.2018 року включно.

Повідомити родичів ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ДП «Слідчий ізолятор» до виконання.

Здійснити судовий виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, захисника (адвоката) Каракоцю Р.В., обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_11.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця