Вирок № 74070222, 17.05.2018, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/401/18

Номер провадження № 1-кп/708/58/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.

при секретарі – Омельченко Ю.М.,

за участю:

прокурора –Бордуніс О.П.,

обвинуваченого- Цівіна Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, являється фізичною особою підприємцем, не військовозобов’язаним, інвалідності не має, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, депутатом не являється, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року між Районним відділом освіти Чигиринської районної адміністрації Черкаської області в особі начальника ОСОБА_3, яка діє на підставі про Положення про відділ освіти і в подальшому іменується «Замовник» з однієї сторони, та фізична особа підприємець ОСОБА_1 діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, в подальшому «Підрядник» з другої сторони уклали договір №19/160 про виконання робіт по поточному ремонту приміщення Чигиринського НВК №3 заміну вікон на металопластикові, відповідно до якого замовник доручає, а Підрядник бере на себе виконання робіт по поточному ремонту приміщення Чигиринського НВК №3 заміні вікон на металопластикові, підрядні роботи виконуються у відповідності і обсягах, передбачених кошторисною документацією і затвердженою Замовником. Ціна предмета відповідно до п.3.1 загальна вартість робіт на момент укладення договору складає 40200,00грн. (Сорок тисяч двісті гривень 00коп.). Згідно п.4.1. фінансування підрядних робіт здійснюється за рахунок Замовника. Відповідно п.4.2. розрахунки за виконанні обсяги підрядних робіт проводяться платіжними дорученнями на підставі актів приймання виконаних робіт (форма №КБ-2В) і довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) підписаних уповноваженими представниками Підрядника і Замовника і скріплені печатками.

Цього ж дня ОСОБА_1 маючи злочинний умисел на службове підроблення, тобто складання, видачу, завідомо неправдивого офіційного документа, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою отримання грошових коштів склав Акт прийняття виконання будівельних робіт за травень 2017 року №18 (Форма КБ-2в) на суму 40200,00грн. (Сорок тисяч двісті гривень 00коп.) в який вніс неправдиві відомості щодо фактичного виконання робіт, відповідно до якого він як Підрядник фактично виконав роботи за договором №19/160 в повному обсязі. В подальшому вказаного дня, реалізуючи свій злочинний умисел підписав Акт приймання будівельних робіт за травень 2017 року № 18 на суму 40200,00грн., достовірно знаючи, що порушив договір не виконавши в повному обсязі об’єкт робіт, який подав до Районного відділу освіти Чигиринської районної адміністрації Черкаської області для підпису та на підставі якого видано платіжне доручення №1326 від 12.05.2017 року та 13.05.2017 проведено оплату на суму 40200 гривень, тобто наступного дня після укладення договору. Однак, вказані роботи з Поточного ремонту приміщення Чигиринського НВК №3. Заміна вікон на металопластикові у травні 2017 року, станом на 21.06.2017 року проведені не були.

Тобто, ОСОБА_1, умисно з використанням своїх службових обов’язків, усвідомлюючи неправдивий характер тих відомостей, що були внесені до офіційного документу, а саме ним особисто було складено завідомо неправдивий офіційний документ - акт прийняття виконаних будівельних робіт за травень 2017 року (Форма КБ-2в), що підтверджував факт виконання робіт з Поточного ремонту приміщення Чигиринського НВК №3. Заміна вікон на металопластикові у травні 2017 року №18, що не відповідало дійсності, який останній затвердив виконавши свій підпис та поставивши відтиск власної печатки, в наслідок чого стала виплата коштів з державного бюджету на суму 40200гривень на користь останнього.

Крім того, 12.05.2017 між Районним відділом освіти Чигиринської районної адміністрації Черкаської області в особі ОСОБА_3, яка діє на підставі про Положення про відділ освіти і в подальшому іменується «Замовник» з однієї сторони, та фізична особа підприємець ОСОБА_1 діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, в подальшому «Підрядник» з другої сторони уклали договір №19/159 про виконання робіт по поточному ремонту приміщення Чигиринського НВК №2 заміну вікон на металопластикові, відповідно до якого заміну вікон на металопластикові, відповідно до якого замовник доручає, а Підрядник бере на себе виконання робіт по поточному ремонту приміщення Чигиринського НВК №2 заміні вікон на металопластикові, підрядні роботи виконуються у відповідності і обсягах, передбачених кошторисною документацією і затвердженою Замовником. Ціна предмета відповідно до п.3.1 загальна вартість робіт на момент укладення договору складає 30000,00грн. (тридцять тисяч гривень 00коп.). Згідно п.4.1. фінансування підрядних робіт здійснюється за рахунок Замовника. Відповідно п.4.2. розрахунки за виконанні обсяги підрядних робіт проводяться платіжними дорученнями на підставі актів приймання виконаних робіт (форма №КБ-2В) і довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) підписаних уповноваженими представниками Підрядника і Замовника і скріплені печатками.

Цього ж дня ОСОБА_1 маючи злочинний умисел на службове підроблення, тобто складання, видачу, завідомо неправдивого офіційного документа, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою отримання грошових коштів склав Акт прийняття виконання будівельних робіт за травень 2017 року №18 (Форма КБ-2в) на суму 30000,00грн. (тридцять тисяч гривень 00коп.) в який вніс неправдиві відомості щодо фактичного виконання робіт, відповідно до якого він як Підрядник фактично виконав роботи за договором №19/159 в повному обсязі. В подальшому вказаного дня, реалізуючи свій злочинний умисел підписав Акт приймання будівельних робіт за травень 2017 року № 17 на суму 30000,00грн., достовірно знаючи, що порушив договір не виконавши в повному обсязі об’єкт робіт, який подав до Районного відділу освіти Чигиринської районної адміністрації Черкаської області для підпису та на підставі якого видано платіжне доручення №1325 від 12.05.2017 року та 13.05.2017 проведено оплату на суму 30000 гривень, тобто наступного дня після укладення договору. Однак, вказані роботи з Поточного ремонту приміщення Чигиринського НВК №2. Заміна вікон на металопластикові у травні 2017 року, станом на 21.06.2017 року проведені не були.

Тобто, ОСОБА_1, умисно з використанням своїх службових обов’язків, усвідомлюючи неправдивий характер тих відомостей, що були внесені до офіційного документу, а саме ним особисто було складено завідомо неправдивий офіційний документ - акт прийняття виконаних будівельних робіт за травень 2017 року (Форма КБ-2в), що підтверджував факт виконання робіт з Поточного ремонту приміщення Чигиринського НВК №2. Заміна вікон на металопластикові у травні 2017 року №17, що не відповідало дійсності, який останній затвердив виконавши свій підпис та поставивши відтиск власної печатки, в наслідок чого стала виплата коштів з державного бюджету на суму 30000гривень на користь останнього.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, який йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий надав до суду заяву у письмовому виді про розгляд справи без його участі, зазначивши що обвинувачений відшкодував усі завдані йому збитки як матеріального так і морального характеру, а тому претензій матеріального чи морального характеру до останнього у нього немає.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення) та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодвання збитків потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано, визнав повністю та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується, враховуючи висновок органу пробації.

Отже, з урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, наявність роботи, суд дійшов висновку що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе за умови призначення йому покарання саме у виді штрафу.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Обмежень для застосування такого виду покарання судом не встановлено. Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м'якого, суд не вбачає.

Також суд, за наявних обставин, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на один рік, враховуючи позицію обвинуваченого до вчиеного, відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Крім того, у судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши від відбування покарання, оскільки він має неповнолітню дитину: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СР №029396 (а.п.183).

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 №1810-VIII, дія якого поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно (ст. 13 вказаного Закону).

Так, відповідно до п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних із позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, підлягають особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 амністії, передбачених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставинсуд вважає, що на обвинуваченого поширюється дія Закону України "Про амністію у 2016 році", а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Цивільного позову потерпілим не заявлено у зв"язку з відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди обвинуваченим, надавши суду заяву, яка прийнята судом.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду підстави для його обрання також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п"ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 (один) рік.

Звільнити повністю від відбування основого та додаткового покарання ОСОБА_1 на підставі п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Речові докази: Договір №18/160 від 12 травня 2017 року, дефектний акт на Поточний ремонт приміщення Чигиринського НВК №3, «Договірна ціна» договірна ціна на Поточний ремонт приміщення Чигиринського НВК №3, заведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на Поточний ремонт приміщення Чигиринського НВК №3, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2017 рік, підсумкова відомість ресурсів розрахунок загальновиробничих витрат, , та Договір №18/159 від 12 травня 2017 року, дефектний акт на Поточний ремонт приміщення Чигиринського НВК №2, «Договірна ціна» договірна ціна на Поточний ремонт приміщення Чигиринського НВК №2, заведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на Поточний ремонт приміщення Чигиринського НВК №2, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2017 рік, підсумкова відомість ресурсів розрахунок загальновиробничих витрат, які знаходяться в кімнаті речових доказів Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, які знаходяться кімнаті речових доказів Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області - повернути районному відділу освіти Чигиринської районної адміністрації Черкаської області; акт №18 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 рік та акт №17 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 рік, які знаходяться у кімнаті речових доказів Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області- залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко