Ухвала суду № 74069239, 18.05.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3003/18

1-кп/310/465/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю прокурора Войкової О.С.

за участю захисника Амельченка Д.Д.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080130001007 від 07.04.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080130001007 від 07.04.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

05.05.2017 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 08.05.2018 року у 15 годині 30 хвилин, яке було відкладене на 17.05.2018 року у зв'язку з клопотанням обвинуваченого щодо призначення йому захисника.

У підготовче судове засідання не з'явився представник потерпілого ОСОБА_3, однак учасники підготовчого судового засідання не заперечують проведення засідання за відсутністю представника, який надав суду письмову заяву про проведення судого засідання за його відсутністю.

Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Згідно вимог ст.331 КПК України прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, з яким захисник Амельченка Д.Д. та обвинувачений ОСОБА_2 не погодилися, в задоволенні клопотання просять відмовити.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків:

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не обрана.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у обранні обвинуваченому запобіжного заходу відпала.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Суд вважає за необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням особи обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих та інших злочинів, має непогашені судимості, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, триманню обвинуваченого під вартою по іншому кримінальному провадженню, відсутність у обвинуваченого стільних соціальних зв'язків, що не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Суд вважає, що ті причини, які викладені прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, дають суду підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк з дня обрання запобіжного заходу.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Перешкод призначення судового розгляду не має.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону-ст.314 КПК України.

Враховуючи складність кримінального провадження, обсяг необхідних підготовчих дій для його проведення, відсутність клопотань о проведенні судового розгляду суд вважає можливим призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 331 ч.3, 314, 315,316 КПК України, п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10 годин 00 хвилин 24.05.2018 року , 14-00 годин 11.06.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2, захисника Амельченка Д.Д., представника потерпілого ОСОБА_3, свідків згідно доданого списку.

ОСОБА_2 обрати міру запобіжного заходу - у виді взяття під варту ( утримання під вартою) на строк 60 днів з 18 травня 2018 року по 16 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати СИЗО-11 пос. Камений Вільнянського району Запорізької області.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова