Ухвала суду № 74068952, 17.05.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/1370/17

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

17.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Вотьканича Ф.А., розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дубчак Н.С. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

встановив:

Ухвалою Тячівського районного суду від 15 серпня 2017 року за клопотанням прокурора до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с. Терново, вул.Білівська, 25 Тячівського району Закарпатської області, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, адвокат Дубчак Н.І. в інтересах ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду, в якій також просить поновити строк на її оскарження, посилаючись на те, що не мала змоги оскаржити вказану ухвалу в установлений законом строк, оскільки її копії ні ОСОБА_2, ні його законному представнику - ОСОБА_6 не надсилались, а їй, як захиснику ОСОБА_2 про існування ухвали суду від 15 серпня 2017 року стало відомо 20 квітня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому строк на апеляційне оскарження ухвали від 15 серпня 2017 року пропущений з поважної причини.

Дослідивши клопотання адвоката Дубчак Н.С., апеляційний суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15 серпня 2017 року Тячівським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України й строк оскарження даного рішення становить 7 днів.

Також, в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що копія оскаржуваної ухвали надсилалась законному представнику - ОСОБА_6, а наявна в матеріалах розписка свідчить про отримання нею копії ухвали суду від 15 серпня 2016 року. Окрім цього, договір про надання правової допомоги між адвокатом Дубчак Н.С. та законним представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6 укладено 16 квітня 2018 року і їй, як захиснику ОСОБА_2 про існування ухвали суду від 15 серпня 2017 року стало відомо 20 квітня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить відмітка на заяві про ознайомлення з матеріалами провадження та отримання копії ухвали суду від 15 серпня 2017 року.

Зазначені обставини свідчать про поважність причини пропуску захисником строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Дубчак Н.С. задовольнити.

Поновити адвокату Дубчак Н.С. строк на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: