Ухвала суду № 74068357, 17.05.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/2102/17

Провадження №2-п/235/22/18

У Х В А Л А

17 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор’євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2017 у справі №235/2102/17 (провадження №2/235/1131/17) за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що про розгляд вказаної цивільної справи їй нічого не було відомо, 21.04.2018 вона за допомогою Єдиного реєстру боржників дізналась, що на підставі вищезазначеного рішення відносно неї було відкрито виконавче провадження. 23.04.2018 за допомогою Єдиного реєстру судових рішень їй стало відомо про зміст судового рішення у справі №235/2102/17. 24.04.2018 вона ознайомилася з матеріалами судової справи №235/2102/17.

Заявник зазначає, що про дату та час слухання справи (судового засідання, за наслідками якого було прийняте заочне рішення), вона нічого не знала, а ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою, а також судові повістки не були вручені їй із незалежних від неї причин. Заявник вказує на те, що, починаючи з 26.10.2009, строк користування грошовими коштами за кредитом є достроково припиненим, оскільки в період з 16.10.2009 по 29.10.2009 існувало прострочення за кредитом з боку відповідачів, тому подальше нарахування процентів є безпідставним. З таких підстав всі суми, сплачені після 26.10.2009, повинні були бути віднесені на погашення заборгованості за кредитом (без нарахування процентів); розмір заборгованості складає 2 900,97 доларів США. Крім того, саме з 26.10.2009 настав строк дострокового погашення заборгованості за кредитом та почався перебіг позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте, позивач подав відповідний позов лише 05 травня 2017 року, тобто за межами 3-річного строку.

Позивач у вказаній справі надіслав до суду заперечення проти заяви ОСОБА_1 та зазначає також, що найменування ПАТ КБ «Правекс-Банк» 28.03.2018 було перейменовано на Акціонерне товариство «Правекс Банк» (АТ «Правекс Банк», далі - банк). Позивач вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, оскільки банк не направляв жодної письмової вимоги про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором на адресу відповідачів, та кредитний договір не був припиненим.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з’явились, заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить задовольнити її заяву про скасування заочного рішення.

Представник банку, будучи завчасно повідомленим про дату, час та місце засідання, правом участі в судовому засіданні не скористався, до суду не прибув.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведені процесуальні приписи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За приписами ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що повістки про виклик відповідачів, які прописані та проживали в м.Донецьку, на їх адресу не надсилались, про проведення судових засідань відповідачі сповіщались шляхом розміщення відповідної інформації на сайті судової влади України – Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи викладене та беручи до уваги приписи ЦПК України в редакції, чинній на час проведення відповідних процесуальних дій, суд доходить висновку, що відповідачі не з’явились в судове засідання та не повідомили про причини неявки, а також не подали відзив на позовну заяву з поважних причин.

Також заявниця повідомляє, додавши відповідний розрахунок, що прострочення за кредитом існувало в період з 16.10.2009 по 29.10.2009, що, на її думку, враховуючи зміст Кредитного договору, за яким виникла спірна сума заборгованості, вказує на дострокове припинення строку користування грошовими коштами, а саме з 26.10.2009. Крім того, заявниця вказує на звернення банку з позовом поза межами 3-річного строку позовної давності.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.07.2017 у цивільній справі №235/2102/17 (провадження 2/235/1131/17) задовольнити.

Заочне рішення від 03.07.2017 у цивільній справі №235/2102/17 (провадження 2/235/1131/17) скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.06.2018 на 10.00 годину , яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Роз’яснити відповідачам, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка