Ухвала суду № 74068173, 18.05.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/5600/18

Провадження № 1-кс/235/561/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р. Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050000000965 від 19 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна

Клопотання надійшло до суду 16 травня 2018 р.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся з клопотанням слідчий СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 про арешт майна, зазначивши, що у провадженні СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 12014050000000965 від 19.11.2014 за фактом захоплення приміщення ПАТ «Українська гірничо-металургійна компанія», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Баумана, 1 «З». Даний факт 19 листопада 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050000000965 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2014 за вх. № 31641 до Головного слідчого управління МВС України надійшла заява першого заступника генерального директора Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» ОСОБА_2 щодо захоплення 18.08.2014 року, близько 11 години невстановленими озброєними особами в масках приміщення ПАТ «Українська гірничо-металургійна компанія», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Баумана, 1 «З». За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, щодо об’єкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Баумана, 1 «З», зазначено наступні відомості: реєстраційний номер майна-15188280, тип майна – будівля прохідної № 2 літ. Е-1 площею 158,2 кв. м з господарськими спорудами, загальна площа 158,2 кв.м, загальна вартість нерухомого майна – 448045,00 грн. власник майна – ТОВ «Українська гірничо – металургійна компанія-Донецьк»; частка власності – 1/1; підстава виникнення права власності – Рішення Господарського суду Донецької області 15/248пд від 21.09.2009. Приватне акціонерне товариство «Українська гірничо – металургійна компанія» код ЄДРПОУ 25412086 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо – металургійна компанія-Донецьк» код ЄДРПОУ 34384513. На даний час юридична адреса ПрАТ «Української гірничо – металургійна компанія»: 01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1,контактний телефон – +380442066026. Вищезазначена захоплена будівля є об’єктом правопорушення та з метою запобігання її незаконного переоформлення на третіх осіб на території України має бути арештованою для подальшого проведення слідчих дій.

На підставі викладеного слідчий СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 просить накласти арешт на будівлю розташовану за адресою: м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Баумана, 1 «3», яка належить на праві власності на об’єкти нерухомого майна Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія-Донецьк" (83085, Донецька обл., місто Донецьк, вул.Баумана, будинок 1"З") заборонивши її відчуження та розпорядження нею.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до статті 131 ч.1 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до статті 131 ч.2 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: зокрема, арешт майна.

Відповідно до статті 132 ч.1 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 132 ч.5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статті 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до статті 171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до статті 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, а саме, постанови про визнання речовими доказами від 16 травня 2018 року, майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія-Донецьк" визнано речовими доказами по кримінальному провадженню .

Відповідно до статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися:1) у протоколі;2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії;3) у журналі судового засідання.

Відповідно до статті 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

Слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання слідчим не додано протоколу проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій,в ході якого зібрані речові докази , а саме, майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія-Донецьк".

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 ч. 2 цього Кодексу та без належного обґрунтування документами, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,168, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050000000965 від 19 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, про арешт майна повернути Красноармійському місцевому прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва