
Єдиний унікальний номер №225/1801/18
Номер провадження № 2/225/633/2018
УХВАЛА
17 травня 2018 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.01.2013 року він підписав Заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за зобов'язанням не надавав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 32956,93 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя зауважує наступне.
Так, відповідно доч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно відповіді виконавчого органу Залізної міської ради ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 17.02.2017 року був знятий з реєстрації у зв'язку з реєстрацією смерті.
Відповідно до ст. 9, 17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» документами, які підтверджують смерть фізичної особи є актовий запис про смерть та свідоцтво про смерть.
Згідно актового запису про смерть №2 від 03.01.2017 року, складеного Виконавчим органом Залізної міської ради м.Залізне м.Торецька, та повного витягу №00020152298 від 16.05.2018 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, наданого Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З огляду на положення статей 46, 47 ЦПК України у разі встановлення до відкриття провадження факту пред'явлення позову до померлої особи, формальні підстави для застосування судом положень статті 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв'язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.
Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦК України припинилась.
Оскільки ОСОБА_1 помер до звернення банку з позовом про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, то він не може бути відповідачем у даній справі.
Разом з тим, відмова у відкритті провадження у справі не позбавляє позивача, за наявності підстав, передбачених ст. 1281 ЦК України, звернутись до суду із відповідним позовом.
Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).
Суддя:
Судове рішення № 74068135, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області) було прийнято 17.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 225/1801/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: