Ухвала суду № 74066617, 18.05.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1626/17 Провадження №2-аво/278/1/18

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Лабенській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання на вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року постановою Житомирського районного суду Житомирської області задоволено позов ОСОБА_1 та визнано неправомірними дії Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,щодо відмови у призначення пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»; зобов’язано Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до положень вищевказаної норми закону із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за три календарні роки, що передували зверненню за призначенням пенсії, з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 20 березня 2017 року; зобов’язано Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією за віком, а саме з 20 березня 2017 року.

19 квітня 2018 року представник Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки в постанові суду та просить вказати в його резолютивній частині 21 березня 2017 року, замість 20 березня 2017 року, оскільки ОСОБА_1 отримує пенсію за віком саме з 21 березня 2017 року.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з огляду на наступне.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано неправомірними дії Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,щодо відмови у призначення пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»; зобов’язано Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до положень вищевказаної норми закону із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за три календарні роки, що передували зверненню за призначенням пенсії, з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 20 березня 2017 року; зобов’язано Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією за віком, а саме з 20 березня 2017 року (а.с.34-37).

Судом встановлено, що під час виготовлення постанови суду допущена описка, а саме зазначено, що моментом звернення за призначенням пенсії є 20 березня 2017 року, замість 21 березня 2017 року, що підтверджується заявою про призначення пенсії від 21 березня 2017 року, а тому у відповідності до ст.253 ЦПК України має бути виправлено судом за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, яка мала місце у постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання на вчинення певних дій.

В резолютивній частині постанови зазначити:

Визнати неправомірними дії Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо відмови у призначення пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Зобов’язати Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до положень вищевказаної норми закону із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за три календарні роки, що передували зверненню за призначенням пенсії, з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 21 березня 2017 року.

Зобов’язати Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією за віком, а саме з 21 березня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук