Постанова № 74066317, 18.05.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6103/18

Провадження № 3/161/1545/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у Волинській області 20 квітня 2018 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора у ТзОВ «ОСОБА_2 Компанія»,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу від 13 квітня 2018 року серії БД №135475, громадянин ОСОБА_1 13 квітня 2018 року о 20 год. 10 хв. за адресою м. Луцьк, пр. Грушевського, 2, керуючи автомобілем Peugeout 207 Trendy, державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку цього транспортного засобу по пр. Грушевського, залишився його, не вчинив всіх заходів та допустив його самовільний рух внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль Subaru, державний номер НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії кваліфіковані поліцейським як порушення п. 15.12 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Зокрема зазначив, що він визнає факт порушення ним ПДР та самовільного руху автомобіля, однак не визнає що вказана подія завдала будь-якої матеріальної шкоди потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_3 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді пояснила обставини ДТП та підтвердила раніше надані пояснення поліцейським та схему ДТП. Наполягала на тому, що її автомобіль отримав ушкодження лакофарбового покриття.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав себе винним, його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Факт наявності шкоди в автомобіля потерпілої підтверджується схемою ДТП, в якій зазначено, що автомобіль зазнав пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з правої сторони, з підписом правопорушника.

Доказів протилежного правопорушник судді не надав.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що обтяжують чи пом’якшують правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на підставі ст.124 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок), за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку – 820019, номер рахунку – 31215256700001, одержувач коштів – ГУК у м. Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача – 37993783.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4