Постанова № 74065988, 17.05.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Чернівці

Справа №726/157/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Андрушків С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 січня 2018 року та ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2018 року, (головуючі у перших інстанціях Чебан В.М., Проскурняк І.Г.),

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 січня 2018 року справу за вказаним позовом передано на розгляд до Садгірського районного суду м. Чернівці за підсудністю на підставі ст. 30 ЦПК України.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду, ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати, направити справу за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, порушенням норм процесуального права.

Вказує, що відповідач зареєстрована по АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом є Шевченківським районом м. Чернівці, предметом позову є майно, яке складається, зокрема, з контейнера

_____________Провадження 22-ц/794/505/18 Категорія 48

(20т.) НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», який використовується як торгівельна точка та магазину НОМЕР_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2», які розташовані на КП «МТК «Калинівський ринок», що вважає рухомим майном, й, відповідно, при визначенні підсудності даної справи необхідно керуватися правилами ст. 27 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу на розгляд до Садгірського районного суду м. Чернівці, Шевченківський районний суду м. Чернівці виходив з наявності спору між учасниками справи з приводу нерухомого майна, що вказує на необхідність застосування до даних правовідносин правил виключної підсудності. Вимоги процесуального закону щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановленні процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа належить до територіальної підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці.

Апеляційний суд не може погодитись із вказаними висновками судів з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення наведеним нормам не відповідають.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 січня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Садгірського районного суду м. Чернівці за підсудністю на підставі ст. 30 ЦПК України.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Статтею ст. 30 ЦПК України передбачено випадки виключної підсудності справ. Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місце знаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 42 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України в редакції Закону 2004 року). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є поділ спільного майна подружжя, яке складається із контейнера (20т.) НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», який використовується як торгівельна точка та магазину НОМЕР_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2», які розташовані на КП «МТК «Калинівський ринок», причіпу бортового, шкіряного дивану з двома кріслами, телевізора, кухонного обладнання.

Стаття 181 ЦК України передбачає, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Разом з тим, торгівельне місце (павільйон) НОМЕР_2, розташовані на КП «МТК «Калинівський ринок» є рухомим майном, що підтверджується копією контракту купівлі-продажу майна ЧРФ №11005/01 від 5.03.2011 року (а.с. 83).

Суди першої інстанції не врахували, що предметом спору не є об'єкти нерухомого майна, у зв'язку із чим прийшов до помилкового висновку про передачу справи до Садгірського районного суду м. Чернівці за підсудністю на підставі ст. 30 ЦПК України. Дане майно не належить до нерухомого, правила виключної підсудності не застосовуються, а, отже, слід керуватися правилами про загальну підсудність.

Загальне правило підсудності викладене в ст. 27 ЦПК України. Зокрема, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Як зазначено у позовній заяві, відповідач зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за місцем проживання відповідача, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На вказане вище Шевченківський районний суду м. Чернівці увагу не звернув, у зв'язку із чим прийшов до помилкового висновку про передачу справи на розгляд до іншого суду.

У зв’язку із цим Садгірський районний суду м. Чернівці 26 лютого 2018 року постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі з порушенням правил підсудності.

Згідно зі ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 січня 2018 року про передачу справи на розгляд іншому суду та ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі скасувати та направити справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.ст. 374, 380 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 січня 2018 року та ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2018 року скасувати і направити справу на розгляд за встановленою підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 травня 2018 року.

Головуючий

Судді: