
Справа № 629/1018/18
Номер провадження 1-кп/629/251/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Ткаченко О.А.,
при секретарі Торенко Ю.П.,
за участю прокурора Гребенюка В.Є.,
потерпілої ОСОБА_1
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
захисників Остапенко С.Ю., Цувіної О.О.,
розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу, -
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3,304 ч.1 КК України.
Прокурор Гребенюк В.Є. у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на два місяці, посилаючись на те, що наявні ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_1, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишили це питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Остапенко С.Ю. не погодившись з пропозицією прокурора, просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, в зв’язку з недоведенням прокурором наявності існуючих ризиків.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним.
Згідно ст.331 КПК України суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4, суд оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість обставин, що свідчать про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів, відсутність тісних соціальних зв’язків та законних джерел доходу, наявність судимостей та репутацію обвинуваченого, вчинення нових злочинів в іспитовий період, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на вірогідність переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідків; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, суд проходить до висновку, що застосування більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, вказаний висновок ґрунтується на тому, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою і продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 до двох місяців.
Нових обставин, які були би підставою для зміни запобіжного заходу в даному судовому засідання стороною захисту та обвинуваченим ОСОБА_4 не надано.
Також суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України у розмірі 52860 грн., враховуючи всі обставини матеріалів справи, сімейний та майновий стан обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Гребенюка В.Є. - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою, та продовжити його дію на строк до двох місяців до 18.07.2018 року.
Визначити суму застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 52860 (п’ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37318098006674, код банку отримувача МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов’язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов’язані виконувати покладені на них обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 – відмовити.
Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому та захиснику, направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Ткаченко
Судове рішення № 74064701, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 18.05.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 629/1018/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: