Рішення № 74064330, 17.05.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/450/18

Провадження № 2/628/475/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року місто Куп’янськ

Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп’янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Куп’янська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин, факту постійного сумісного проживання та визнання заповіту частково недійсним,

за участю представника позивача ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 ОСОБА_1 звернулася до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, у якому просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як між рідною тіткою та племінником; встановитиий факт постійного сумісного проживання разом з племінником ОСОБА_6 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2, та визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 30.09.2016, посвідчений державним нотаріусом Куп’янської державної нотаріальної контори Колосовською С.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1-1751, в частині передачі ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6725га, розташованої на території Курилівської сільської ради Куп’янського району Харківської області з кадастровим номером НОМЕР_4, що належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5 від 19.01.2006.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, після смерті якого залишилась спадщина: 1/4 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6725га, розташована на території Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області з кадастровим номером НОМЕР_4.

Оскільки вона є спадкоємцем третьої черги за законом - рідною тіткою спадкодавця ОСОБА_6 та на день смерті спадкодавця фактично постійно проживала разом з ним за однією адресою: АДРЕСА_2, та доглядала спадкодавця, вважає себе такою, що прийняла спадщину. Інші спадкоємці першої, другої та третьої черги за законом відсутні.

Однак постановою державного нотаріуса Куп’янської державної нотаріальної контори Колосовської С.О. від 05.01.2018 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку 4,6725 га, розташовану на території Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 рідного племінника - ОСОБА_6 відмовлено, оскільки ОСОБА_6 залишив заповіт на все майно на користь ОСОБА_2. Крім того, нотаріусу не було подано документів щодо підтвердження факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті та відсутні документи на підтвердження родинного зв'язку ОСОБА_1 з померлим племінником.

Щодо вимог в частині визнання заповіту частково недійсним зазначає, що 11 червня 2001 року ОСОБА_6 склав заповіт на усе належне йому на день смерті майно на її користь. 09.12.2013 ОСОБА_6 продав ОСОБА_3, батькові неповнолітньої відповідачки ОСОБА_2, за 8000 грн. 3/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, та у 2015 році ОСОБА_3 за усною домовленістю придбав у ОСОБА_6 1/4 частку цього ж житлового будинку. Протягом 2015 - 2016років ОСОБА_3 повністю розрахувався за вказану частку домоволодіння, передавши ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 5000грн., однак у ОСОБА_3 не було грошових коштів для оформлення у нотаріуса договору купівлі-продажу нерухомого майна, тому ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 домовилися, що ОСОБА_6 складе заповіт на користь дочки ОСОБА_4 - ОСОБА_2, за яким передасть їй виключно 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою при ньому.

Таким чином, 30.09.2016 ОСОБА_6, складаючи заповіт, мав на увазі, що заповідає ОСОБА_2 тільки належну йому 1/4 частку житлового будинку та не мав наміру передавати за цим заповітом все своє майно. До складення заповіту від 30.09.2016, так і після, ОСОБА_6 неодноразово говорив ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що заповів та бажає передати право власності на вищевказану земельну ділянку своїй тітці ОСОБА_1, тобто позивачці у справі.

Ухвалою від 05.03.2018 провадження у справі відкрито та справу призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Ухвалою від 08.05.2018 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Законні представники відповідача ОСОБА_2 в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали заяви по суті, у яких вказали про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи у їх відсутність. При цьому, вказали, що 09.12.2013 ОСОБА_6 продав ОСОБА_3 за 8 000 грн. 3/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. Згодом, у 2015 році ОСОБА_3 за усною домовленістю придбав у нього ж 1/4 частку цього ж житлового будинку з надвірними будівлями. Протягом 2015 - 2016 років ОСОБА_3 повністю розрахувався за вказану частку домоволодіння, передавши ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 5 000 грн. Однак, оскільки у покупця не було грошових коштів для оформлення у нотаріуса договору купівлі-продажу нерухомого майна, сторони домовилися, що ОСОБА_6 складе заповіт на користь їх дочки - ОСОБА_2, за яким передасть їй виключно 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою при такому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3. На підставі цієї домовленості, 30 вересня 2016 року ОСОБА_6 склав заповіт на користь їх дочки, ОСОБА_2, що був посвідчений 30.09.2016 державним нотаріусом Куп’янської державної нотаріальної контори Колосовською С.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1751. При цьому, ОСОБА_6 мав намір заповісти ОСОБА_2 тільки приналежну йому 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою при такому житловому будинку, а також майном що знаходиться всередині цього будинку (газова плита, меблі тощо). При посвідченні цього заповіту ОСОБА_6 через головний біль та болі у ділянці серця не повідомив нотаріуса про те, що має у приватній власності ще земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6725 га, розташовану на території Курилівської сільської ради Куп’янського району Харківської області з кадастровим номером НОМЕР_4, яку раніше заповів своїй тітці ОСОБА_1. У зв’язку з цим ОСОБА_6, не приділивши уваги змісту, склав заповіт 30.09.2016 «на все майно», маючи намір заповісти ОСОБА_2 виключно приналежну йому 1/4 частку житлового будинку з приналежним до неї майном. Зазначення в заповіті про передачу ОСОБА_2 всього майна є помилковим.

(а.с.65-73).

Представник третьої особи – Куп’янської державної нотаріальної контори Харківської області у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень по суті заявлених вимог не має та у їх вирішенні покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17).

Відповідно до довідки від 19.09.2017, виданої Курилівською сільською радою Куп’янського району Харківської області померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, був зареєстрований на день своєї смерті за адресою: АДРЕСА_3, однак згідно акту від 16.09.2017, складеного комісією у складі депутата Курилівської сільської ради Куп’янського району Харківської області Самкова В.Б. та мешканців АДРЕСА_2 ОСОБА_9 та ОСОБА_10, фактично проживав разом з рідною тіткою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, яка опікувалася ним, забезпечувала матеріально та надавала іншу допомогу у придбанні ліків, вирішенні побутових питань. Спадкоємцем майна померлого ОСОБА_6 є ОСОБА_1, інші спадкоємці сільській раді не відомі (а.с.34,35,36).

Відповідно до заповіту, складеного 11.06.2001 ОСОБА_6 та посвідченим секретарем виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп’янського району Харківської області та зареєстрованим в реєстрі під № 144, він все своє майно заповідав ОСОБА_1 (а.с.22).

Відповідно до постанови Куп’янської державної нотаріальної контори від 05.01.2018 після смерті ОСОБА_6 залишилася спадщина, яка складається із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6725га, розташована на території Курилівської сільської ради Куп’янського району Харківської області (а.с.20).

Право власності ОСОБА_6 на зазначену земельну ділянку підтверджується Державним актом про право власності серія НОМЕР_5 (а.с.18).

З договору купівлі-продажу частки в праві власності на житловий будинок від 09.12.2013, встановлено, що ОСОБА_6 продав та передав у власність ѕ частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3 (а.с.23).

Судовим розглядом встановлено та визнано законними представниками відповідача ОСОБА_2 те, що у 2015 році ОСОБА_3 за усною домовленістю придбав у ОСОБА_6 1/4 частку цього ж житлового будинку з надвірними будівлями та протягом 2015 - 2016 років повністю розрахувався за вказану частку домоволодіння, однак через відсутність грошових коштів у нотаріуса договір купівлі-продажу оформлено не було. У зв’язку з цим, сторони домовилися, що ОСОБА_6 складе заповіт на користь ОСОБА_2, за яким передасть їй виключно 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою при такому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до заповіту, посвідченого 30.09.2016 державним нотаріусом Куп’янської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1751 ОСОБА_6, все своє майно заповідав ОСОБА_2, 17.04.2006року народження (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільного їх визнання.

Статтею 1257 ЦК України передбачено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини.

На підставі викладеного, у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин, повідомлених сторонами справи та добровільності їх визнання законними представниками відповідача, у зв’язку з чим суд, враховуючи, що ОСОБА_6 не мав наміру заповідати все своє майно ОСОБА_2, а його воля була направлена лише на розпорядження частиною житлового будинку з відповідною часткою земельної ділянки під ним, приходить до висновку, що розпорядження земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6725га, розташованої на території Курилівської сільської ради Куп’янського району Харківської області не було вільним, тому заповіт в цій частині є недійсним.

В частині позовних вимог про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного спільного проживання, суд зазначає таке.

Встановлено, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Курилівка Куп’янського району Харківської області, є ОСОБА_12 та ОСОБА_13, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.28).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, змінила прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.29).

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, народився у с.Курилівка та його батьками є ОСОБА_14, 1920року народження, та ОСОБА_15, 1914року народження (а.с.53).

За повідомленням Куп’янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 13.03.2018, актові записи про державну реєстрацію актів цивільного стану включно 1941рік передані на державне зберігання до Державного архіву Харківської області (а.с.51).

З повідомлення Державного архіву Харківської області встановлено, що книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с.Курилівка Куп’янського району Харківської області за 1920-1921 роки на зберігання не надходили, їх місцезнаходження архіву невідомо (а.с.82).

У зв’язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини позивача ОСОБА_1 з померлим племінником ОСОБА_6, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено (а.с.20).

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, судом встановлено, що отримати Витяги з державного реєстру актів цивільного стану щодо записів про реєстрацію народження можливості немає, що підтверджено письмовими відповідями відділу реєстрації актів цивільного стану та державного архіву. Вирішення питання встановлення факту родинних відносин зводиться у будь-якому разі до наявності документів, що підтверджують родинні стосунки.

З викладеного вбачається, що через відсутність актового запису про народження сестри позивача, окрім судового, іншого способу захистити свої спадкові права та довести факт родинних відносин між нею та рідною сестрою ОСОБА_14, яка є матір’ю померлого племінника ОСОБА_6, позивач ОСОБА_1 немає.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона знає сім’ю ОСОБА_1 з 2001року та їй відомо, що померлий ОСОБА_6 є рідним племінником позивачки та фактично з 2003року постійно мешкав разом з нею по АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що померлий ОСОБА_6 є його двоюрідним братом, його батьками були ОСОБА_15 та ОСОБА_14. Його тіткою є ОСОБА_1, тобто позивач у справі.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні підтвердила, що мати ОСОБА_6 є рідною сестрою позивача ОСОБА_1 Також пояснила, що ОСОБА_6 ніколи одружений не був, дітей не мав, тому фактично останні 20 років проживав разом зі своєю тіткою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги відомості, які містяться у довідці виконкому Курилівської сільської ради та актах про спільне проживання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на протязі тривалого часу, а також пояснення свідків, які повністю узгоджуються з письмовими доказами, суд приходить до висновку про доведеність родинних відносин між позивачкою та спадкодавцем, як між тіткою та племінником та факту їх постійного спільного проживання на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1233, 1257,1268 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п. – НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2 в особі законних представників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, р.н.о.к.п.п.- НОМЕР_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_3, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, третя особа – Куп’янська державна нотаріальна контора, ідентифікаційний номер 02893522, місце знаходження якої: Харківська область, місто Куп’янськ, провулок Куп’янський,4, про встановлення факту родинних відносин, факту постійного сумісного проживання та визнання заповіту частково недійсним – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п. – НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, є рідною тіткою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 разом зі своїм племінником ОСОБА_6 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, посвідчений 30.09.2016 державним нотаріусом Куп’янської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовською С.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1-1751, в частині передачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6725 га, розташованої на території Курилівської сільської ради Куп’янського району Харківської області з кадастровим номером НОМЕР_4, що належала ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5, виданого 19.01.2006.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов’язки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий : І.М.Демченко