Ухвала суду № 74063936, 15.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Справа № 917/430/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2234П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 01.06.2016 року, повний текст якого складено 01.06.2016 року у приміщенні вказаного суду суддею Кульбако М.М. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчук,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р., призначено у справі №917/430/14 судову комплексну оціночно-економічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, провадження у справі №917/430/17 зупинено до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

До Харківського апеляційного господарського суду від судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Зокрема, судовий експерт, керуючись вимогами ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" та п.п 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), для проведення даної експертизи просив додатково надати оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії документів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року витребувано у учасників справи необхідні судовому експерту додаткові матеріали.

У зв'язку з невиконанням у повному обсязі учасниками справи вимог ухвали суду від 12.02.2018 року, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 року повторно витребувані у учасників справи матеріали, необхідні для проведення судової експертизи, які були витребувані ухвалою суду від 12.02.2018 року та не надані учасниками справи.

Зокрема, ухвалою суду від 12.03.2018 року повторно витребувано у ПАТ "Державний ощадний банк України" оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії первинних документів, що підтверджують сплату грошових коштів згідно договору кредитної лінії №205/31/2 від 09.10.2008р. ПАТ "Державний ощадний банк України" в рахунок погашення кредиту та інших платежів згідно договору кредитної лінії та Додаткових угод до нього.

В свою чергу у ПАТ "АвтоКрАЗ" названою ухвалою суду було повторно витребувано, зокрема, оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії документів, а саме:

- первинні документи, підтверджуючі отримання кредитних коштів ПрАТ "АвтоКрАЗ" згідно договору кредитної лінії №205/31/2 від 09.10.2008 та Додаткових угод до нього,

- первинні документи, підтверджуючі сплату грошових коштів ПрАТ "АвтоКрАЗ" в рахунок погашення кредиту та інших платежів згідно договору кредитної лінії №205/31/2 від 09.10.2008р. та Додаткових угод до нього;

- дані бухгалтерського обліку підприємства по рахункам на яких обліковуються кредити банку по договору кредитної лінії №205/31/2 від 09.10.2008р. та Додаткових угод до нього (з наданням первинних документів) за період з 09.10.2008р. по теперішній час.

Ухвалою від 12.03.2018 року як ПАТ "Державний ощадний банк України", так і ПАТ "АвтоКрАЗ" було зобов'язано у разі неподання до суду відповідних документів та/або уточнення - надати суду відповідні пояснення щодо підстав або мотивів їх неподання.

Листом від 22.03.2018 року АТ "Ощадбанк" повідомив суд, що первинні документи, що підтверджують сплату грошових коштів за договором кредитної лінії №205/31/2 від 09.10.2008 року знаходяться в банківських та фінансових установах, з рахунків яких здійснювалось спрямування коштів на рахунки АТ "Ощадбанк".

В свою чергу ПАТ "АвтоКрАЗ" надав на адресу суду пояснення, що воно позбавлено можливості самостійно надати оригінали чи копії документів, необхідних для розгляду справи, перелік яких визначено ухвалою суду від 12.03.2018 року, оскільки такі документи перебувають у позивача.

При цьому ПАТ "АвтоКраз" не наведено обставин у зв'язку з якими останнє позбавлено можливості самостійно надати суду витребувані документи.

04.04.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи № 1982-1983/1984-1985 по справі 917/430/14 у зв'язку з ненаданням протягом 45 днів додаткових документів експерту, у зв'язку з чим, провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представники ПАТ "Ощадбанк" ПАТ "АвтоКрАЗ", відповідаючи на запитання головуючого щодо обставин ненадання витребуваних судом документів, пояснили, мають можливість їх надати, просили відкласти розгляд справи.

В судове засідання 15.05.12018 року сторонами на виконання ухвали були подані документи та пояснення.

Відповідно до положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно з положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з’ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов’язаний надати обґрунтований та об’єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом та роз’яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи вищевикладені положення Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, з метою вирішення питання щодо подальшого розгляду апеляційної скарги та вважає доцільним викликати в судове засідання експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для дачі відповідей на питання колегія суддів та учасників процесу.

Керуючись статтями 69, 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено 29.05.2018 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

Викликати в судове засідання експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.