Вирок № 74063924, 18.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/12574/17

н/п 1-кп/640/217/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

суддів Нев'ядомського Д.В., Шмадченко С.І.,

при секретарі Газіній О.С.,

прокурора Мозгового М.Л.,

захисників Найдьонової О.Г., Мелконян Л.Г.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220490000731 від 09.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого: 26.10.1990 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочене на 1 рік; 16.11.1998 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 12.06.1999 року звільнений з Харківського СІЗО по відбуттю строку покарання; 21.01.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, 09.06.2005 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова повернено до місць позбавлення волі на строк 3 роки, звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відмінено; 22.02.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 31.01.2008 року звільнений з ХВК №43 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2008 року на умовно-достроковий термін, невідбутий строк 10 місяців 27 днів; 04.02.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 08.10.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 30.04.2015 року звільнено з Темнівської виправної колонії №100 Харківської області на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2015 року на умовно-достроковий термін, невідбутий строк 3 місяці 20 днів; 18.01.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, без офіційного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В один із днів в січні 2017 року, точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_3 під час приватної бесіди із ОСОБА_6, за місцем мешкання якої він проводив дрібні ремонтні роботи, дізнався про її знайому ОСОБА_7, яка мала у розпорядженні значні суми грошових коштів. Отримавши в ході бесіди із

ОСОБА_6 інформацію про місце мешкання та спосіб життя ОСОБА_7, у ОСОБА_3, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом скоєння крадіжки з домоволодіння потерпілої, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4.

В продовж січня-березня 2017 року, точні дати та час не встановлені досудовим розслідуванням, ОСОБА_3 з метою планування злочину декілька разів приїжджав до домоволодіння ОСОБА_7, де спостерігав за потерпілою та оточуючою обстановкою, обмірковуючи при цьому можливі способи проникнення до домоволодіння. В ході візуального спостереження за домоволодінням ОСОБА_7 ОСОБА_3 стало відомо, що її будинок обладнаний охоронною сигналізацією та має високу огорожу, яка унеможливлює самостійне проникнення на територію домоволодіння.

Розуміючи, що скоїти крадіжку з домоволодіння ОСОБА_7 самостійно не зможе, ОСОБА_3 почав підбирати співвиконавця для скоєння запланованого ним злочину. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на створення групи для скоєння злочину, ОСОБА_3 в один із послідуючих днів, точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, зустрівся із ОСОБА_4 та, усвідомлюючи наявність у останнього достатньо скрутного матеріального становища розповів про те, що йому відомо про наявність у ОСОБА_7 значних грошових коштів та запропонував йому прийняти участь у скоєнні крадіжки з її домоволодіння. ОСОБА_4 обмірковував пропозицію ОСОБА_3 та усвідомлюючи, що він знаходиться у достатньо складному матеріальному становищі, а запропонований ОСОБА_3 шлях надає йому можливість його покращення, вирішив прийняти участь у скоєнні запропонованого останнім злочину.

Вступивши таким чином у злочинну змову, спрямовану на заволодіння майном ОСОБА_7, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розробили детальний план скоєння злочину та розподілили між собою ролі відповідно до яких:

-ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рук підсадить ОСОБА_3 через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 аби той мав змогу в подальшому проникнути до будинку та скоїти крадіжку. Крім того, відповідно до розробленого плану ОСОБА_4, у разі якщо ОСОБА_3 заволодіє в будинку потерпілої окрім грошей цінними речами повинен допомогти закласти їх до ломбарду.

-ОСОБА_3 проникне на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 переховуючись на його території, дочекається доки ОСОБА_7 покине будинок після чого таємно проникне до нього та скоїть крадіжку.

З метою реалізації злочинного умислу групи, 07.03.2017 близько 05.30 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрілись на зупинці громадського транспорту, яка розташована на перехресті вулиці Героїв Праці та вулиці Гвардійців Широнінців м. Харкова, та на трамваї маршруту № 26 проїхали до зупинки, яка розташована поблизу вул. Кольцовської в м. Харків. Далі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішки пройшли до будинку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 де діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_4, слідуючи відведеній йому ролі, о 05.50-05.55 год. за допомогою фізичної сили рук підсадив ОСОБА_3 через паркан, забезпечивши тим самим останньому можливість проникнення до домоволодіння. Виконавши відведену йому роль ОСОБА_4 від будинку ОСОБА_7 пішов очікувати ОСОБА_3 у заздалегідь обумовленому місці.

ОСОБА_3 знаходячись на території домоволодіння, діючи відповідно до відведеної йому ролі, чекаючи доки ОСОБА_7 вийде з будинку, в продовж наступного часу переховувався у приміщені надвірної вбиральні спостерігаючи за оточуючою обстановкою. Будучі обізнаним про спосіб життя потерпілої та розуміючи, що після того, як він проникне до приміщення будинку ОСОБА_7 і буде шукати гроші і цінні речі, усвідомлюючи, що остання може повернутися і помітивши його покличе на допомогу, чим завадить реалізації злочинного умислу групи, ОСОБА_3, помітивши в приміщені надвірної вбиральні ніж, вирішив його взяти із собою з метою його застосування для подолання можливого опору потерпілої.

Дочекавшись коли ОСОБА_7 вийшла з будинку та пішла в протилежний бік від надвірної вбиральні, де знаходився ОСОБА_3, останній обравши зручний момент, коли потерпіла не зможе його помітити, о 09.10 год. через не зачинені на замок вхідні двері таємно проник до будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_3 почав здійснювати дії направлені на відшукання грошових коштів й іншого цінного майна, яке належить ОСОБА_7, остання в цей час знаходилась на території домоволодіння де займалася господарськими роботами.

Приблизно о 10.00 год. ОСОБА_7 увійшла в приміщення будинку.

ОСОБА_3, який в цей час займався пошуком цінного майна та грошей, почувши, що потерпіла увійшла до будинку став переховуватися в гардеробній. Після входу в будинок ОСОБА_7, намагаючись повісити верхній одяг в гардероб, помітила ОСОБА_3, який там переховувався та почала кричати та кликати на допомогу. Будучи виявленим господарем будинку, ОСОБА_3, розуміючи, що крики потерпілої можуть привернути увагу сторонніх осіб, які завадять реалізації злочинного умислу групи, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_7, вихопив ніж, який взяв в приміщенні надвірної вбиральні, та, перевищуючи межі відведеної йому ролі і не ставлячи ОСОБА_4 у свідомість, з метою подолання опору потерпілої, наніс їй декілька ударів ножем в ліву частину грудної клітини, заподіявши тим самим тілесні ушкодження в наслідок яких потерпіла перестала кричати та чинити опір. ОСОБА_3 розуміючи, що воля потерпілої до опору подавлена, погрожуючи останній застосуванням фізичного насильства та демонструючи ніж став вимагати щоб ОСОБА_7 передала йому грошові кошти та цінні речі, які знаходяться в будинку. Остання, побоюючись за своє життя та здоров’я, віддала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 300 доларів США та золоті сережки, які кинула на диван. Скориставшись тим, що ОСОБА_3 відволікся та забирав з дивану сережки, ОСОБА_7 побігла в бік виходу з будинку та почала кричати. Наздогнавши останню, ОСОБА_3, з метою подолання опору потерпілої, наніс їй декілька ударів своєю ногою по ногам ОСОБА_7, від яких остання впала на підлогу.

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що ОСОБА_7, не зважаючи на наявність у нього зброї, тривалий час продовжує чинити опір, а також той факт, що створюваний ними шум бійки може привернути увагу сторонніх осіб, які нададуть потерпілій допомогу та затримають його, вирішив вбити останню, про що не повідомив ОСОБА_4

Реалізуючи свій особистий злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7, яка сиділа на підлозі та знаходячись позаду неї наніс їй ножем декілька ударів в область грудної клітини. Бажаючи в повній мірі реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7, ОСОБА_3 лівою рукою схопив потерпілу за голову, відтягнув її назад та став наносити ножем удари в область голови та шиї потерпілої, яка намагалась закрити ділянки тіла, в які ОСОБА_3 наносив удари ножем, руками. Наносити удари потерпілій ОСОБА_3 припинив після того як потерпіла втратила свідомість і, на його думку, припинила подавати ознаки життя.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7, відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 660-Дм/17 від 10.03.2017, було заподіяно наступні тілесні ушкодження:

-різані рани на верхніх повіках правого та лівого ока;

-різана рана на вушній раковині ліворуч;

-різані рани (3) на тильній поверхні правої кисті;

-множинні різані рани шиї (6) без ушкоджень крупних судин та нервів;

-різана рана шиї з ушкодженням лівої яремної вени;

-три проникаючих в ліву-плевральну порожнину та одне у праву плевральну порожнину колото-різаних поранень грудної клітини, з ушкодження навколосерцевої сумки та стінки лівого шлуночка серця;

-чотири не проникаючі колото-різані поранення лівої половини грудної клітки, з переломом 4-го ребра ліворуч;

-садна (2) на зовнішній поверхні лівого плеча;

-синці: в проекції розгинальних поверхонь лівого та правого ліктьових суглобів, на розгинальній поверхні лівого та правого передпліч, на зовнішній поверхні правого плеча, на зовнішній поверхні проекції правого колінного суглобу, на внутрішній поверхні правої гомілки (2), на тильних поверхнях стоп.

Згідно висновку вказаної судово-медичної експертизи, множинні проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з ушкодженням серця та різана рана шиї з ушкодженням лівої яремної вени, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. Усі інші колото-різані поранення грудної клітини, що не проникають у порожнину, та різані рани шиї, лівої вушної раковини, різані рани верхніх повік обох очей, а також різані рани тильної поверхні правої кисті, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які тягнуть до короткочасного розладу здоров’я. Не проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з переломом 4-го ребра ліворуч, має ознаки СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров’я. Синці та садна мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров’я.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра крововтрата, внаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням навколосерцевої сумки та стінки лівого шлуночка серця, та різаних ран шиї з ушкодженням лівої яремної вени.

Усвідомлюючи, що потерпіла не може завадити реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_7, ОСОБА_3 діючи із корисних спонукань заволодів майном останньої, а саме:

-золотими сережками, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2584 від 29.05.2017, становить 2618 грн. 11 коп.,

-грошовими коштами в сумі 300 доларів США, що станом на 07.03.2017 за курсом НБУ становило 8106 грн. 39 коп.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік. В подальшому, 07.03.2017, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_4, та останній не будучі обізнаним про характер скоєного ОСОБА_3 злочину, слідуючи відведеній йому ролі у вчиненні крадіжки, вважаючи що вказане майно здобуте ОСОБА_3 під час скоєння крадіжки із домоволодіння ОСОБА_7, заклав золоті сережки до ломбарду. Після чого отримані грошові кошти були розподілені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 між собою.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст .187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, визнав повністю, проте від дачі будь-яких показань в ході судового розгляду відмовився.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав частково, а саме в тому, що підсадив ОСОБА_3 через паркан. Пояснив, що в будинок не проникав, паркан не перелазив. За обставинами справи пояснив, що ОСОБА_3 знає з дитинства та зі школи, протягом тривалого часу. В січні 2017 року знаходився в особистих справах в м. Харкові на вул. Ісаївський разом зі свої знайомим ОСОБА_3 Проходячи повз один з будинків по вул. Ісаївській, ОСОБА_3 повідомив йому про те, що в ньому є гроші, близько 50 тисяч. доларів, які вони можуть вкрасти. Після чого вони разом оглянули домоволодіння, подивились вікна та зрозуміли, що в будинку встановлено сигналізацію. Усвідомлюючи наявність в будинку сигналізації, він відмовився від участі у здійсненні крадіжки. В березні 2017 року йому зателефонував ОСОБА_3 та просив надати допомогу, а саме перелізти через паркан вказаного домоволодіння. На вказане прохання ОСОБА_3 він відповів згодою. Домовились про те, що він підсадить ОСОБА_3 через паркан, жодної іншої домовленості між ними не було. 07.03.2017 року прибули до будинку десь біля 05:30 год. ОСОБА_3 був одягнений в чорну куртку, гольф. Сам він був одягнений в джинси, куртку та тужурку. Разом вони підійшли до забору, він підставив руки та ОСОБА_3 переліз через паркан. Одразу після чого він пішов в бік станції метро Київська та поїхав до станції метро Героїв Праці, де зустрічався зі своїм знайомим. В цей же день, близько 12 год., йому зателефонував ОСОБА_3 та запитав чи не має в нього паспорта та копії ідентифікаційного коду. В ході розмови вони домовились про те, що він допоможе ОСОБА_3 закласти золоті сережки, співмешканки ОСОБА_3, до ломбарду, як він вже це неодноразово робив. Про походження сережок йому нічого не було відомо, про те, що ці сережки були викрадені з будинку, до якого він підсадив ОСОБА_3, також. Здавши вказані сережки до ломбарду на власне ім’я, отримав від ОСОБА_3 гроші в розмірі 400-600 грн. Про фактично вчинений ОСОБА_3 злочин, йому нічого відомо не було. Про те, як пройшло вчинення злочину він у ОСОБА_3 не питав, з огляду на те, що не мав жодного інтересу до цього.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої кримінальне провадження просила розглядати без її участі. Цивільний позов по даному провадженню заявлено не було.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 та часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_10, допитаного в судовому засіданні, відповідно до яких, дав свідчення про те, що знає обвинувачених на протязі тривалого проміжку часу, мешкає з ними в одному районі. В березні 2017 року йому зателефонував ОСОБА_4 та попросив зустрітись. Під час зустрічі останній повідомив йому про те, що підсаджував ОСОБА_3 через паркан домоволодіння незнайомої йому особи. Також йому відомо про те, що ОСОБА_3 телефонував ОСОБА_4, та сказав, щоб останній взяв паспорт для того, щоб закласти в ломбард сережки співмешканки. Після чого він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ходив до ломбарду на Салтівці. ОСОБА_3 сказав ОСОБА_4 про те, що сережки належать його співмешканці. Після того, як вони заклали сережки до ломбарду, ОСОБА_3 пішов додому, а він з ОСОБА_4 пішов гуляти.

Протоколом огляду місця події від 13.03.2017 року за участю понятих ОСОБА_11, ОСОБА_12, відповідно до якого в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_5 виявлено грошові кошти (долари США, євро, франки) /т. 1 а.с. 145-156/.

Ілюстративним матеріалом додаткового огляду місця події від 19.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_6 /т. 1 а.с. 157-167/.

Протоколом огляду предметів від 13.03.2017 р. та фототаблицею до протоколу огляду предметів, відповідно до якого оглянуто годинник ТМ "Citizen"; пара сережок з металу білого кольору; браслет з металу білого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; кольє з металу білого кольору; браслет з металу білого кольору; кільце з металу білого кольору; гроші в сумі 18 200 дол. США, 12 680 євро, 8 200 фунтів стерлінгів /т. 1 а.с. 168-174/.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.04.2017 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_13, ОСОБА_14, відповідно до якого затримано ОСОБА_3 /т.1 а.с. 189-194/.

Протоколом обшуку від 26.04.2017 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_15, ОСОБА_16, відповідно до якого старшим слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 В ході проведення якого виявлено наступне: металевий ланцюжок золотистого кольору; штани чоловічі чорного кольору торгової марки "Adidas", на шатах виявлено плями бурого кольору різної форми, розмірів; светр чоловічий сірого кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору; чоловічі підштаники чорного кольору; два згортки в целофановому пакету білого кольору /т. 1 а.с. 201-204/.

Протоколом обшуку від 26.04.2017 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_18, ОСОБА_19, відповідно до якого слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7, за місцем мешкання ОСОБА_4 /т. 1 а.с. 211-216/.

Протоколом огляду місця події від 09.03.2017 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_21, ОСОБА_22, відповідно до якого виявлено труп ОСОБА_7 /т. 1 а.с. 235-249/.

Ілюстративним матеріалом до протоколу огляду місця події від 09.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_6 /т. 1 а.с. 250-261 т. 2 а.с. 1-35/.

Протоколом огляду місця події від 10.03.2017 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_23, ОСОБА_24, відповідно до якого виявлено та вилучено майку х/б білого кольору, труси полу-синтетичні чорного кольору, волоси, нігті /т. 2 а.с. 46-48/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3, складеного старшим слідчим слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області м-р поліції ОСОБА_25, за участю захисника ОСОБА_26 та спеціаліста ОСОБА_27, в присутності понятих ОСОБА_28, ОСОБА_29, в ході якого ОСОБА_3 пояснив та показав механізм вчинення та заподіяння ударів потерпілій ОСОБА_7 /т. 2 а.с. 51-56/.

Фототаблицею до протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 на світлинах якого ОСОБА_3 показує послідовність та механізм вчинення злочину /т. 2 а.с. 57-60/.

Довідкою ПТ "Ломбард з участю ТОВ "Укр кредит сервіс" і компанія" від 28.04.2017 року, на запит слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області м-р поліції ОСОБА_30, повідомлено про те, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уклав 07.03.2017 року договір фінансового кредиту № 04904767. Предметом застави був виріб з золота 585 проби, а саме: сережки пара зі вставками вагою 4,27 гр. Строк договору закінчився 13.03.2017 р. У зв’язку зі спливом строку дії договору, підприємством вчинені дії по виконанню положень діючого законодавства щодо закладеного та не викупленого майна внаслідок невиконання умов договору фінансового кредиту /т. 2 а.с. 63/.

Протоколом огляду відеозапису від 20.06.2017 року та додатком до протоколу огляду відеозапису від 20.06.2017 року з якого вбачається, що особи, які схожі на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились біля домоволодіння ОСОБА_7 /т. 2 а.с. 65-68/.

Протоколом огляду відеозапису від 27.05.2017 року відповідно до якого встановлено, що на відеозаписі відображено територію двору будинку АДРЕСА_8 та в верхній лівій частині відеозапису також зафіксовано обстановку у дворі будинку АДРЕСА_5

Протоколом огляду відеозапису від 11.06.2017 року відповідно до якого встановлено, що на відеозаписі вбачається, як невідома особа, вдягнута в одяг темного кольору проходить по двору потерпілої, а саме йде від будинку та вилиці вглиб по двору, після чого з поля зору камер зникає /т 2 а.с. 73/

Висновком експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 660-Дм/17. Відповідно до якого на підставі судово-медичних даних, отриманих при судово-медичній експертизі трупу громадянки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, беручи до уваги дані додаткових експертиз, та у відповідь на поставлені питання, прийшов до наступних висновків.

При експертизі трупу встановлені наступні тілесні ушкодження: різані рани на верхніх повіках правого та лівого ока; різана рана на вушній раковині ліворуч; різані рани (3) на тиловій поверхні правої кисті; множинні різані рани шиї (6) без ушкоджень крупних судин та нервів; різана рана шиї з ушкодженням лівої яремної вени; три проникаючих в ліву плевральну порожнину та одне у праву плевральну порожнину колото-різаних поранень грудної клітини, з ушкодженням навколосерцевої сумки та стінки лівого шлуночка серця; чотири не проникаючих колото-різаних поранення лівої половини грудної клітини з переломом 4-го ребра ліворуч; садна на лівій поверхні лівого плеча; синці: в проекції розгинальних поверхонь лівого та правого ліктьових суглобів, на розгинальній поверхні лівого та правого передпліч, на зовнішній поверхні правого плеча, на зовнішній поверхні проекції правого колінного суглобу, на внутрішній поверхні правої гомілки, на тильних поверхнях стоп.

Також при судово-медичній експертизі трупу громадянки ОСОБА_7 виявлені ознаки гострої крововтрати у вигляді малокров’я внутрішніх органів, запустіння крупних судин, та крововиливів під внутрішньою оболонкою серця (плями Мінакова).

Всі вищеописані колото-різані поранення грудної клітини однотипні, утворилися за життя, у швидкий послідовності, в строк обчислюваний хвилинами, десятками хвили до настання смерті, від не менш ніж восьмикратної дії однобічно-загостреного клинка колючо-ріжучого знаряддя, із силою достатньою для їх виникнення, у момент спричинення пошкоджень, котрий мав колюче-ріжучі властивості, мав гострокінцеве полотно з П-образним поперечним розрізом обушка та вираженим ребрами, довжиною зануреної частини клинка біля 16 см та найбільшою шириною на рівні занурення у шкіру біля 2,3 см.

Переважний напрямок ранових каналів колото-різаних поранень на лівій бічній поверхні лівої половини грудної клітини – зліва направо. Напрямок ранового каналу колото-різаного поранення задньої поверхні правої половини грудної клітини ззаду до переду.

Напрямок ранових каналів співпадає з напрямком дії колюче-ріжучого знаряддя.

Різані рани шиї, лівої вушної раковини, верхніх повік обох очей, тильної поверхні правої кисті, які мали місце на трупі, утворилися за життя, у швидкій послідовності, в строк, обчислюваний хвилинами, десятками хвилин до настання смерті, від не менш ніж десятикратної дії предметом, в момент нанесення ушкоджень котрий мав властивості поверхні, що ріже.

Колото-різані поранення грудної клітини, різані рани шиї та тильної поверхні правої кисті, могли утворитися внаслідок дії одного й того ж самого знаряддя, у відповідності до властивостей його поверхонь що травмують, відносно механізму утворення відповідних тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищеописане, приходить до висновку, що причиною смерті громадянки ОСОБА_7, є гостра крововтрата, внаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням навколосерцевої сумки та стінки лівого шлуночка серця, та різаних ран шиї з ушкодженням лівої яремної вени.

Між множинним проникаючими колото-різаними пораненнями грудної клітини з різаними ранами шиї з ушкодженням лівої яремної вени, та настанням смерті постраждалої, існує причинний зв'язок.

Будь-яких судово-медичних даних, що дозволяють визначити послідовність нанесення тілесних ушкоджень, не має.

Спираючись на динаміку розвитку трупних явищ взагалі, та трупного охолодження зокрема (згідно наданої копії протоколу огляду місця події від 09.03.2017 р., ректальна температура, яка виміряна електронним термометром 09.03.2017 р. о 15:15 год. склала 18,1 0С. при температурі навколишнього середовища на місці події 17,0 0С), із використанням методики розрахунку давності настання смерті запропонованої Henssge C. за формулою (Trectum-Tambient)/(37.2- Tambient)=1.25 x e^Bxt-0.25 x e^10x Bxt, де B=-1.2815x((kxM)^-0.625)+0.0284, з урахуванням відсутності пізніх трупних явищ, достеменно встановити час настання смерті громадянки ОСОБА_7 в даному конкретному випадку не є можливим, так як температура трупу майже зрівнялась з температурою навколишнього середовища, то ж можна лише орієнтовно припустити, що для охолодження трупу знадобився час, обчислюваний проміжком біля 50-60 годин.

ОСОБА_7, після отримання тілесних ушкоджень, які мали місце на її трупі, деякий час могла здійснювати цілеспрямовані самостійні дії, до втрати свідомості, зі зниженням центрального артеріального тиску.

ОСОБА_7, під час заподіяння їй деяких тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею, знаходилась у вертикальному чи близькому до такого положенні, про що свідчить наявність нашарувань крові на передній поверхні грудної клітини, живота, нижніх кінцівок, та тильних поверхонь стоп у вигляді вертикально зорієнтованих потьоків. При цьому взаєморозташування ОСОБА_7 та нападника, під час заподіяння їй тілесних ушкоджень, змінювалось.

Можливість заподіяння тілесних ушкоджень, які мали місце на трупі постраждалої, як шляхом самоспричинення, так і внаслідок одноразового падіння з висоти власного зросту на будь-яку поверхню, виключається.

Згідно п. 4.8. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, множинні проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з ушкодженням серця та різана рана шиї з ушкодженням лівої яремної вени, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (згідно п. 2.1.1.а, р. 2.1.2, п. 2.1.3.о "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затвердженого наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року).

Усі інші колото-різані поранення грудної клітини, що не проникають у порожнини та різні рани шиї, лівої вушної раковини, різані рани верхніх повік обох очей, а також різані рани тильної поверхні правої кисті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які тягнуть до короткочасного розладу здоров'я (згідно п. 1.5.1., п. 2.3.2.а, п. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затвердженого наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року).

Не проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з переломом 4-го ребра ліворуч, згідно з п. 4.8. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень носить ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров’я (згідно з п. 2.2.1.а, п. 2.2.1.б, п. 2.2.1.в, п. 2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затвердженого наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року).

Садна та синці, які мали місце на трупі громадянки ОСОБА_7, утворились за життя, незадовго до настання смерті, від дії тупих предметів, що не відобразили в ушкодженням індивідуальних особливостей своїх поверхонь, що травмують, вплину на настання смерті не мали, та мають ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров’я (згідно п. 1.5.2., п.2.3.2.б, п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затвердженого наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року).

Згідно висновків судово-токсикологічної експертизи крові від трупу, етиловий, метиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоамоліловий спирти не виявлені.

Згідно висновків судово-токсикологічної експертизи "в ткани головного мозга, желудке, тонком кишечнике, печени и почке барбитураты, морфин, кодеин, дионин, папаверин, промедон, стрихнин, атропин, гиосциамин, скополамин, кокаин, пахикарпин, кофеин, димедрол, ефедрин, эфедрон, опий, производные пиразолона и 1,4-бенздиазепина не обнаружены. В тонком кишечнике производные фенотиазина не обнаружены".

Згідно висновків судово-імунологічної експертизи кров від трупу належить до групи А із ізогемаглютиніном анти-В.

Згідно висновків судово-імунологічної експертизи "в мазках и тампонах с содержимыми влагалища, полости рта и прямой кишки от трупа гр-ки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, сперматозоиды не обнаружены".

Згідно висновків медико-криміналістичної експертизи фрагмента хрящової частини 5-го ребра ліворуч, що є елементом ранового каналу проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини "на стенках (поверхностях полного разделения хряща) трас, пригодных для идентификации острого орудия травмы, не обнаружено из-за слабой их выраженности, прерывистого характера и расположения на незначительном участке" /т. 2 а.с. 83-90/

Висновком експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 31/660-Дм/17 від 28 квітня 2017 року /т. 2 а.с. 91-100/.

Висновком експерта відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 326-Ц/2017 надано висновок про те, що групова належність крові громадянки ОСОБА_7 – А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В (висновок експерта №423к-И/17 від 10.03.2017 р.). В результаті проведення судово-медичної експертизи ватного тампону (об’єкт № 1), на який було зроблено змив з внутрішньої сторони вхідних дверей, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_5 виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в слідах виявлені антигени В и Н, ізогемаглютиніни не виявлені. Статева належність крові не виявлена, у зв’язку з відсутністю в препаратах клітинних її елементів, необхідних для даного виду дослідження. Таким чином, враховуючи результати дослідження, можна допустити, що дані сліди крові можуть належати будь-якій людині з груповою належністю крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, яка містить супутній антиген Н. Потерпілій громадянці ОСОБА_7 ця кров належати не може. /т. 2 а.с. 102-104/.

Висновком експерта відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації № 828-И/17, відповідно до висновків якої кров ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А /т. 2 а.с. 107/.

Висновком експерта відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації № 829-И/17, відповідно до якого кров ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12 р.н, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А /т. 2 а.с. 110/.

Висновком експерта відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації №996-И/17 відповідно до якого групова приналежність крові від трупа ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, - А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На светрі чоловічому (об’єкти №№ 1,3-6), виявленому 26.04.2017 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_32 за адресою: АДРЕСА_1, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від громадянки ОСОБА_7 не виключається. Від громадян ОСОБА_32 і ОСОБА_4 ця кров відбутися не могла /т. 2 а.с. 112-114/.

Висновком судово-психіатричного експерта КЗОЗ "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3" № 407 від 07.06.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості та синдрому залежності в наслідок вживання опоїдів, стримування на теперішній час. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 у період часу, якому відповідають правопорушення, виявляв ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебував поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /т. 2 а.с. 115-117/.

Висновком судово-психіатричного експерта КЗОЗ "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3" № 422 від 12.06.2017 року відповідно до якого ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості та синдрому залежності в наслідок вживання опоїдів, стримування на теперішній час. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 у період часу, якому відповідають правопорушення, виявляв ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебував поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /т. 2 а.с. 118-120/.

Висновком експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 63/660-Дм/17 покази ОСОБА_3, надані ним в ході проведення слідчого експерименту не суперечать судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи трупу громадянки ОСОБА_7 у частині способу, механізму та часу заподіяння тілесних ушкоджень, які мали місце на її трупі. Однак, слід зазначити, що у показах підозрюваного відсутні дані щодо точної локалізації та кількості заподіяння тілесних ушкоджень, а також даних щодо утворення проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні правої половини грудної клітини /т. 2 а.с. 121-130/.

Висновком експерта сектору товарознавчих досліджень та оціночної діяльності відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Харківського НДЕКЦ МВС України № 2584 від 29.05.2017 р. відповідно до якого ринкова вартість майна на момент скоєння злочину, як виробу, не була визначена, з причин вказаних у дослідній частині. Ринкова вартість виробів із сплаву золота 585 проби у якості брухту дорогоцінного металу з урахуванням умов та обмежень, зазначених у дослідній частині становить: пара сережок із сплаву золота 585 проби, вагою 4,27 г., складає 2618,11 грн. /т. 2 а.с. 133-134/.

Висновком експерта відділу судово-медичної криміналістики Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 196-МК/174 /т. 2 а.с. 136-139/.

Висновком експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 468 від 04.08.2017 р. та ілюстративною таблицею до нього /т. 2 а.с. 140-162/.

Висновком експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 469 від 04.08.2017 року відповідно до якого на наданих на дослідження штанах виявлено кров людини (об’єкти №№ 1, 2). Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на штанах (об’єкти №№ 1, 2). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на штанах (об’єкти №№ 1, 2), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілі) зразка крові трупа громадянки ОСОБА_7 (об’єкт №1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 23.06.2017 № 265). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа громадянки ОСОБА_7 (об’єкт №1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 23.06.2017 № 265), та слідів крові , виявлених на штанах (об’єкти №№1, 2), складає 1,16Ч10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об’єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8 секстильйонів осіб (8,57Ч1021). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків крові підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (об’єкти №№1, 2, відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 04.08.2017 № 468), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) слідів крові, виявлених на штанах (об’єкти №№1, 2) /т. 2 а.с. 165-174/.

Протоколом огляду відеозапису від 06.07.2017 р. відповідно до якого оглянуто відеозаписи з камер спостереження будинку за адресою: АДРЕСА_9, /т. 3 а.с. 30-32/.

В судовому засіданні оглянуто речовий доказ - диск TDK DVD-R, 4,7 Gb 120 min. на якому містяться відеозаписи з відеофіксацією слідчого експерименту 27.04.2017 р. за участю ОСОБА_3, відтворено обставини подій та механізм вчинення злочину 07.03.2017 р. /т.2 а.с. 61/.

Свідок ОСОБА_33, допитана в судовому засіданні, дала покази про те, що з обвинуваченим ОСОБА_4 розлучилась чотири роки тому, проте проживали разом. Мають двох спільних дітей: доньку ІНФОРМАЦІЯ_10, сина ІНФОРМАЦІЯ_11 Старший син має хронічне захворювання. ОСОБА_4 працював в фірмі Навігатор, після того, як фірма припинила існування, працював неофіційно, займався встановленням віком, вантажними перевезеннями. Обвинувачений ОСОБА_3 їй особисто не знайомий, проте вона знає, що він приятилює з ОСОБА_4 Також їй відомо про те, що обвинувачені разом проживали в одному будинку, навчались в одній школі. В день 8 березня ОСОБА_4 приїхав та привітав її, доньку та матір зі святом. Про обставини вчинення злочину їй нічого відомо не було.

Свідок ОСОБА_34, допитана в судовому засіданні, дала покази про те, що перебувала з ОСОБА_3 в шлюбі з 2004 року, проте шлюб розірвано в 2012 році, але продовжували мешкати разом. 07.03.2017 прийшла з роботи додому близько 14:00 год., в цей час ОСОБА_3 вже був вдома. Про вчинений ОСОБА_3 злочин їй стало відомо зі слів слідчого. Крім того, зазначила про те, що зникнення сережок в себе вдома не помічала.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу того, що в будинок не проникав, паркан не перелазив, згоди на вчинення крадіжки не давав не спростовують наявності в його діях вини у формі умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення. В ході судового розгляду встановлений, та не заперечувався ОСОБА_4, факт його сприяння у вчиненні ОСОБА_3 злочину, який охоплювався їх спільним умислом. Посилання ОСОБА_4 на те, що не мав на меті отримання користі від вчинення ОСОБА_3 злочину, суд оцінює критично. Показання ОСОБА_4 з приводу того, що про походження сережок, йому нічого відомо не було, не спростовують факту його співучасті у вчиненні злочину. З цієї ж позиції суд не бере до уваги й покази свідка ОСОБА_10 про те, що, нібито сережки, які ОСОБА_4 здав в ломбард на прохання ОСОБА_3, належали співмешканці останнього.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає доведеною в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), також поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та з проникненням до приміщення, умисне, противоправне заподіяння смерті іншій людині, скоєне з корисливих мотивів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом’якшують покарання

ОСОБА_3, судом не встановлено. Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом’якшують покарання ОСОБА_4, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, останній раз вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2017 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, офіційно не працюючий.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини які пом’якшують та обтяжують покарання, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, офіційно не працевлаштований, має двох малолітніх дітей.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2017 року.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого

ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати кримінального провадження у зв’язку з проведенням експертиз складають: 2990 грн. 64 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи № 319 від 23.03.2017; 2721 грн. 40 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи № 3609 від 02.06.2017; 2201 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 372 від 24.03.2017; 703 грн. 68 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 371 від 23.03.2017; 98 грн. 87 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2584 від 29.05.2017; 865 грн. 90 коп. за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 953 від 13.06.2017; 2082 грн. 08 коп. за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 952 від 15.06.2017; 3866 грн. 72 коп. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 264 від 23.06.2017; 4164 грн. 16 коп. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 262 від 30.06.2017; 4164 грн. 16 коп. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 263 від 30.06.2017; 5353 грн. 92 коп. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 265 від 23.06.2017; 3569 грн. 28 коп. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 468 від 04.08.2017; 3866 грн. 72 коп. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 469 від 04.08.2017. Загальний розмір витрат на залучення експертів складає 36648 грн. 53 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 10 /десть/ років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 12 /дванадцять/ років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 12 /дванадцять/ років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту ОСОБА_3 частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 13 /тринадцять/ років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова.

Строк відбування покарання обчислювати з 26 квітня 2017 року, тобто з дня фактичного затримання, враховуючи вимоги ч.5 ст. 72 КК України, по день набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 /п’ять/ років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 3 /три/ роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання обчислювати з 26 квітня 2017 року, тобто з дня фактичного затримання, враховуючи вимоги ч.5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках на користь держави витрати кримінального провадження на залучення експерта в розмірі 98 гривень 87 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2584 від 29.05.2017, які підлягають перерахуванню на р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати кримінального провадження на залучення експертів в розмірі 36549 гривень 66 копійки (тридцять шість тисяч п’ятсот сорок дев'ять гривень шістдесят шість копійок) /р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова/.

Речові докази по справі:

-годинник ТМ "Сітізен"; пара сережок з прикрасою у вигляді семи камінців; браслет з металу білого кольору; ланцюжок із золота з кулоном із золота у вигляді листка; кольє з металу білого кольору з прикрасою у вигляді камінців; браслет з металу білого кольору з багатьма камінцями; обручку з синім каменем; грошові кошти в сумі 18 200 дол. США; 12682 євро; 8200 фунтів стерлінгів, - які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_9, після набрання вироком законної сили – залишити в останньої;

-ключі від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 в кількості 2-ї шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_9, після набрання вироком законної сили – залишити в останньої;

-речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції № 402 від 07.04.2017 року, після набрання вироком законної сили – знищити;

-носій інформації диск DVD із відеозаписами пояснення та допиту ОСОБА_3; диск із відеозаписом, вилученим за адресою: АДРЕСА_9; диск із відеозаписом, вилученим з камер за адресою: АДРЕСА_10; диск із відеозаписом, вилученим з камер спостереження за адресою: АДРЕСА_8; диск із відеозаписом з камер спостереження за адресою: АДРЕСА_11; – зберігати в матеріалах справи;

-ніж складний; куртка чорна ТМ "Адідас"; пара зимових черевиків; пара зимових високих черевиків; спортивні штани чорного кольору; шкіряна куртка; шкіряна куртка; спортивна кофта ТМ "Найк"; джинси темно-синього кольору; джинси сірого кольору; - які знаходяться на відповідальному зберігання в ОСОБА_35, після набрання вироком законної сили – повернути ОСОБА_4;

-зв’язка ключів у кількості 3 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_34, після набрання вироком законної сили – залишити в останньої;

-рукавиці чорного кольору прорезинені, з позначками "сталь"; мобільний телефон Samsung GT-S5260 IMEI НОМЕР_4, з сім картою НОМЕР_1; - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили – знищити;

-частина марлі із змивом з пряді волосся; фрагмент волосся з голови людини; фрагмент волосся з голови трупа ОСОБА_7; ватні тампони-змиви; зрізи нігтьових пластин; відрізки липкої стрічки зі слідами рук; дактилокарти; зошит із обкладинкою голубого кольору; 7 квитанцій та 13 бірок на придбання прикрас; аркуш паперу А-4; жіночі напів-синтетичні труси чорного кольору; светр; чоловічі підштанки; коврова доріжка плетена із синтетичної тканини овальної форми; коврова доріжка із синтетичної тканини прямокутної форми; 5 ножів кухонних; пара резинових галош; чоловічі джинси чорні; фрагмент білої дактилоскопічної плівки; чоловічі черевики; пара чоловічих напівспортивних черевиків; пара чоловічих ботинок; куртка демисизонна чоловіча; шість гіпсових зліпків підошви взуття; коврова доріжка прямокутної форми; кухонний ніж; покриття для м'якої меблі; фрагмент синтетичного ковра; мобільний телефон марки "Lenovo" А6010, IMEI НОМЕР_5 та сім-карти з номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3; - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили – знищити;

-ланцюжок золотистого кольору, який знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_34, після набрання вироком законної сили – залишити в останньої;

-недопалок цигарки з фільтром жовтого кольору; дві рукавички з трикотажного матеріалу чорного кольору; дві рукавички з трикотажного матеріалу світло-рожевого кольору; фрагмент марлевої серветки; стілець з матеріалу подібного на деревину; штани з трикотажної тканини чорного кольору; три фрагменти марлевої серветки; майка жіноча із напівсинтетичного трикотажу білого кольору; - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили – знищити;

-2 альбоми із фотографіями та два полімерних файли з документами; - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили – повернути ОСОБА_9

Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя - І.В. Ніколаєнко

Судді - Д.В. Нев’ядомський

- С.І. Шмадченко