Ухвала суду № 74063820, 16.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4152/18

н/п 1-кс/640/5050/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю прокурора - Максюка О.Л.,

слідчого - Гуськова О.І,

підозрюваного- Епенера Є.О.,

захисника - Бурми Ю.М.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області Гуськова Олександра Ігоровича, у кримінальному провадженні № 22018220000000036 від 12.02.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Пересічна, Дергачівський район Харківської області, маючого середню освіту, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

16.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області Гуськова О.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Фальченко Д.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_3 отримав від невстановлених осіб, які перебувають на території Російської Федерації пропозицію здійснення викрадення громадянина РФ Самарського ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає на території України, та незаконного позбавлення волі останнього за грошову винагороду. На отриману пропозицію ОСОБА_3 погодився. 12.05.2018, о 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 із своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_2, де ОСОБА_7 зімітував незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 ОСОБА_3, усвідомлюючи, що його вказівки щодо викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 виконані ОСОБА_7, бажаючи отримати грошову винагороду, повідомив останньому про необхідність тимчасового виїзду до території РФ. Далі, ОСОБА_3 виїхав через пункт пропуску «Плетенівка» до території РФ, де отримав грошові кошти за виконані ним злочинні дії, в тому числі для розрахунку із ОСОБА_7 16 год. 43 хв. 12.05.2018 ОСОБА_3 повернувся до України через той же пункт пропуску та прослідував на автомобілі марки «Volksvagen Golf». В період 19 год. 20 хв. 12.05.2018 ОСОБА_3, перебуваючи в м. Валки Харківської області, повідомив ОСОБА_7 про свою готовність передати грошові кошти за виконані злочинні дії. Далі, в той же період часу, ОСОБА_3, боячись, що його злочинні дії можуть бути викриті співробітниками правоохоронних органів, залучив до передачі грошових коштів ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які передали грошові кошти ОСОБА_7

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред’явленій підозрі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник Бурма Ю.М., просив застосувати відносно ОСОБА_3 більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

СВ Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018220000000036 від 12.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.05.2018 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.

14.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, тобто закінчений замах на викрадення ОСОБА_8 та незаконне позбавлення волі останнього, здійснене із корисливих мотивів.

15.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто закінчений замах на викрадення ОСОБА_8 із корисливих мотивів; незаконне придбання та зберігання вибухового пристрою.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та підтверджуються: протоколами обшуків від 12.05.2018, 14.05.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.05.2018; протоколами допитів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12 від 14.05.2018; протоколом огляду речей від 15.05.2018; актом перевірки об’єкта на наявність вибухових пристроїв від 15.05.2018.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод стандарт обґрунтованої підозри повинен застосовуватися при затриманні та арешті осіб. Зокрема, «Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: …c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення ». Обґрунтована підозра має існувати постійно і протягом всього часу тримання особи.

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень в яких він підозрюється, тобто вчинення тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, той факт, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочину покладених на нього обов’язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 180 прожиткових мінімумів, тобто в сумі 317 160 грн. (1762гр. х 180 = 317 160 грн.).

Відповідно до ст. 206 КПК України зобов’язати процесуального керівника провести перевірку обґрунтованості застосування відносно ОСОБА_3 кайданок під час його затримання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

клопотання слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області Гуськова Олександра Ігоровича, у кримінальному провадженні № 22018220000000036 від 12.02.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 12 липня 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 317 160 грн. (триста сімнадцять тисяч сто шістдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) утримуватися від спілкування із ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_13; 5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов’язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати процесуального керівника провести перевірку обґрунтованості заяви підозрюваного ОСОБА_3 щодо застосування до нього кайданок під час затримання. Зобов’язати слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області Гуськова Олександра Ігоровича негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.