Ухвала суду № 74063564, 18.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6111/17

Провадження № 2/638/1715/18

18.05.2018 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Подус Г.С.,

за участі секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "НафтакомГрупп" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "НафтакомГрупп" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів у Східній Об’єднаній ДПІ міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області; про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл»; про виклик та допит свідка.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів у Східній Об’єднаній ДПІ міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, а саме інформацію: - чи мали господарські правовідносини ПАТ «Транснаціональне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та ТОВ «Промсервіскомплект» у 2015-2017 роках, якими документами це підтверджується? – які господарські правовідносини ПАТ «Транснаціональне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та ТОВ «Промсервіскомплект» мали між собою, в яких об’ємах та на які суми коштів були здійснені такі угоди у 2015-2017 роках, та якими документами податкової це підтверджується? Та просить витребувати у Східній Об’єднаній ДПІ міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області документи, наявні у Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, що підтверджують таку інформацію.

Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «Промсервіскомплект» витіснило ТОВ "НафтакомГрупп" зі статусу значного постачальника продукції до ПАТ «Укртатнафта». Рівень поставок значно знизився після початку передачі інформації, що містить комерційну таємницю ТОВ "НафтакомГрупп" ОСОБА_1 до ТОВ «Промсервіскомплект», а ТОВ «Промсервіскомплект» почало поставляти на ПАТ «Укртатнафта» продукцію, з якою ніколи не працювало, а також поставкою якої на ТОВ «НафтакомГрупп» займався ОСОБА_1 – новий співробітник ТОВ «Промсервіскомплект».

Клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» інформацію, а саме: - які електронні листи направлялися з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2016 року по сьогоднішній день, який вони мали зміст, дату направлення, та які до них було долучено файли та додатки, на які адреси електронної пошти такі листи (повідомлення) направлялися? – чи містили електронні листи (повідомлення), що направлялися з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2016 року по сьогоднішній день документи, в яких згадується ТОВ «НафтакомГрупп» чи документи, які стосуються господарської діяльності ТОВ «НафтакомГрупп»? – Яким особам належать адреси електронної пошти, на які направлялись з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2016 року по сьогоднішній день? – Витребувати у ТОВ «Гугл» тексти електронних листів з усіма реквізитами та усіма долученими до листів додатками , що направлялись з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2016 року по сьогоднішній день, зокрема у яких згадується ТОВ «НафтакомГрупп» до суду для вирішення питання про факт розголошення власником адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 комерційної таємниці ТОВ «НафтакомГрупп». В цій частині клопотання обґрунтовано тим, що позивач прагне продемонструвати суду, що ТОВ «Промсервіскомплект» та ОСОБА_2, яким відповідач розголосив комерційну таємницю ТОВ «НафтакомГрупп», витіснило зі списку контрагентів ПАТ «Укртатнафта» зокрема шляхом пересилання засобами електронної пошти документів та інформації, що містить комерційну таємницю. Також представник позивача вказав, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 є робочою поштовою адресою – ОСОБА_1, підтвердженням цього є лише показання ОСОБА_3

Клопотання в частині виклику та допиту свідка ОСОБА_3 обґрунтоване тим, що саме ОСОБА_3 неодноразово був безпосереднім свідком фактів розголошення ОСОБА_1 відомостей, що становлять комерційну таємницю ТОВ «НафтакомГрупп».

Представник позивача у судовому засіданні надав суду свої пояснення, та підтримав свої клопотання і просив їх задовольнити.

Представник відповідача, проти задоволення клопотань заперечував, просив відмовити, надав до суду письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Стосовно клопотання про витребування інформації у Східній Об’єднаній ДПІ міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, суд зазначає, що інформація про укладені договори між двома суб’єктами господарювання не підлягає поданню до органів ДФС, у звязку з чим, у органів ДФС буде відсутня вищевказана інформація, крім того суд враховує той факт, що відповідач фактично не заперечує проти факту взаємовідносин між ТОВ «Промсервіскомплект» та ПАТ «Укртатнафта», тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

В частині витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», суд зазначає, що представником позивача не надано належних та обгрунтованих доказів, що поштова скринька з адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 є «робочою» поштою ОСОБА_1

До позовної заяви позивач долучив оферти підписані ОСОБА_1, де в розділі контактна особа, вказано контактні дані ОСОБА_1, та де вказано електронну адресу – sales_kharmash@mail.ru. Поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_1 є його особистою скринькою якою він користується по сьогоднішній день, та жодним чином не фігурує в офіційних документах ТОВ «НафтакомГрупп».

Частиною 1 статті 270 ЦК України передбачено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

Зокрема, відповідно до статті 301 ЦКУ фізична особа має право на особисте життя та сама визначає своє особисте життя і можливість ознайомлення з ним інших осіб. Фізична особа також має право на збереження у таємниці обставин свого особистого життя.

Такі обставини можуть бути розголошені іншими особами лише за умови, що вони містять ознаки правопорушення, що підтверджено рішенням суду, а також за її згодою. Відповідно до статті 306 фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції.

Клопотання в частині допиту ОСОБА_3 задоволенню підлягає, адже ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом працювали, та ОСОБА_3 може володіти відомостями, які стосуються предмету спору, а також він є керівником ТОВ «НафтакомГрупп».

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 12, 81, 83, 84, 91, 222, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача про допит свідка ОСОБА_3 – задовольнити.

В іншій частині клопотання про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя