Ухвала суду № 7406171, 02.07.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

o

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2009 р. справа № 14/216

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участю представників сторін:

позивача : не зявились;

відповідача: не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області

на постанову господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2007 року

у справі №14/216

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дербі, см. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області

до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2007 року у справі №14/216 (суддя Колодій С.Б.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дербі, см. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення задоволено повністю.

Постанова суду мотивована посиланням на те, що при розгляді матеріалів справи встановлено, що грошові кошти в сумі1013,10 грн. проведені через реєстратор розрахункових операцій і виведені операцією "службове вилучення", після чого оприбутковані в касу підприємства, хоча і своєчасно не передані інкасатору. Отже позивачем порушено пункт 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 р. №637 щодо несвоєчасної здавання коштів в касу підприємства. Висновок відповідача про невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій господарський є помилковим, отже нарахування штрафної санкції в пятикратному розмірі від визначеної суми невідповідності є неправомірним. Належних доказів на підтвердження того, що грошові кошти в сумі 1013,10 грн. не проведені підприємством через РРО, операцією "службове вилучення" не виведені з грошового ящика РРО і знаходилися на місці проведення розрахунків Маловисківська МДПІ не надана. Відповідачем не доведено факту не врахування при визначенні загальної суми виручки, та відповідно визначення суми невідповідності, суми закупки на 44,50 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Маловисківською міжрайонною державною податковою інспекцією подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2007 року у справі №14/216 як таку, що винесена при неповному зясуванні судом обставин, що мають значення для справи. Скаржник вважає, що суд не прийняв до уваги та не проаналізував доводів, зазначених в запереченні на позов стосовно того, що прибутковий касовий ордер складений 04.09.06р. містить докази факту отримання касиром підприємства коштів в сумі 1013,10 грн. оскільки наявний підпис касира, та під час перевірки 05.09.06р. дана сума знаходилась на АЗС що є порушенням пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 р. №637. з роздрукованого денного звіту за 05.09.06р. та фіскальних чеків вбачається що сума коштів, на яку зроблено покупку виведена з РРО, про що свідчить видатковий чек на суму 44,50 грн.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. Від податкового органу до справи двічі надходили клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з відсутністю витрат на відрядження представника. Суд надавав можливість зявитися в судове засідання, відповідач не скористався своїм правом на участь при розгляді справи.

З урахуванням викладеного, незявлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу Маловисківської МДПІ від 04.09.2006 р. №97, направлення від 05.09.2006 р. №116, працівниками ДПА в Кіровоградської області 05.09.2006 р. проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, а саме АЗС, що розташована за адресою смт. Смоліне, вул. Козакова,43 та належить суб'єкту підприємницької діяльності ТОВ ТД "Дебрі".

За результатами перевірки складено акт №1128000767 від 05.09.2006 р., яким зафіксовано порушення позивачем пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, яка склала 1058,85 грн. Дана невідповідність встановлена при перерахунку готівкових коштів, які знаходилися в ящику касового апарата АЗС та зберігалися в сейфі після службового виведення з метою передачі інкасатору, що не заперечив відповідач.

Оператором АЗС ОСОБА_2 підписана розписка, якою вона підтверджує, що на момент перевірки 05.09.2006 р. в касі касового апарата сума денної виручки склала 1708,10 грн., тоді як в поточному звіті РРО зафіксовано 649,25 грн. Будь-яких пояснень з приводу виявленого факту представники податкової служби у оператора АЗС не відібрали.

До матеріалів справи позивачем долучено пояснення оператора ОСОБА_2, адресованою генеральному директору ТОВ "ТД Дебрі", в якому вона зазначає, що при підрахунку виручки в касі РРО знаходилося 649,25 грн., що відповідає денному звіту РРО. Під час перевірки перевіряючи запропонували відкриті сейф, який знаходиться на АЗС, до перерахованих коштів додати 1013,10 грн., виведених з касового апарата 04.09.2006 р. До зазначених сум перевіряючи також додали суму закупки розмірі 44,50 грн. Пояснення щодо реального проведення перевірки, зазначає оператор ОСОБА_2, працівники податкової служби з неї не взяли.

В поясненні, адресованому суду, інспектор Шевельов В.М., якій приймав участь у проведенні перевірки АЗС позивача не заперечив, що оператор ОСОБА_2 дістала гроші з сейфу та перерахувала їх.

На підставі даного акту перевірки податковим прийнято рішення № 000032330/0 від 14.09.2006 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дербі" (ідентифікаційний код 23097657) штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5294 грн. 00 коп.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги зазначив наступне.

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадках використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно наказу від 04.01.2006 р. №3 по ТОВ "ТД Дебрі" готівка (виручка) від реалізації з використанням РРО і вилучена з нього з застосуванням операції РРО "службове вилучення" зберігаються в сейфі, що розташований на місці проведення розрахунків.

Як вказує суд в спірній постанові, з матеріалів справи вбачається, що готівкові кошти в сумі 1013,10 грн., що знаходилися в сейфі АЗС, були проведені по касовому апарату 04.09.2006 р., виведені з касового апарату операцією "службове вилучення" з обнуленням касового звіту в кінці робочого дня і відображенням даної операції в КОРО, що підтверджує Z-звіт №0002 за 04.09.2006 р., витяг з книги обліку розрахункових операцій.

Згідно прибуткового касового ордеру кошті в розмірі 1013,10 грн. 04.09.2006 р. оприбутковано в касу ТОВ "ТД Дебрі", в той же час не передані інкасатору 04.09.2006 р., що позивач пояснює поломкою інкасаторської машини.

З огляду на зазначені докази вбачається, що грошові кошти в сумі 1013,10 грн. проведені через реєстратор розрахункових операцій і виведені операцією "службове вилучення", після чого оприбутковані в касу підприємства, хоча і своєчасно не передані інкасатору. Отже в даному випадку позивачем порушено пункт 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 р. №637 щодо несвоєчасної здавання коштів в касу підприємства.

Судом першої інстанції зазначено, що належних доказів на підтвердження того, що грошові кошти в сумі 1013,10 грн. не проведені підприємством через РРО, операцією "службове вилучення" не виведені з грошового ящика РРО і знаходилися на місці проведення розрахунків Маловисківська МДПІ суду не надала. Також не доведено факту не врахування при визначенні загальної суми виручки, та відповідно визначення суми невідповідності, суми закупки на 44,50 грн. На підставі викладеного суду попередньої інстанції зазначив, що висновок Маловисківської МДПІ про невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій господарський суд вважає помилковим, отже нарахування штрафної санкції в пятикратному розмірі від визначеної суми невідповідності неправомірним.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи не вбачається належних доказів на підтвердження позиції відповідача по справі. Так, зазначення судом порушення позивачем вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 р. №637 не є належною правовою підставою для визнання постанови суду першої інстанції недійсною, та нарахування штрафної санкції в пятикратному розмірі від суми готівки на місці проведення розрахунків.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Виходячи з матеріалів справи, доказової бази стосовно обґрунтування наявності порушення та застосування штрафної санкції, що відповідно до Кодексу адміністративного судочинства покладено на податковий орган, можна зробити висновок, що застосована штрафна санкція не підтверджується наявними доказами. Звідси , рішення суду першої інстанції про задоволення позову, є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування , колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для застосування ст. 202 КАС України, немає, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2007 року у справі №14/216 - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2007 року у справі №14/216- залишити без змін .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 22.07.2009 р.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун