Ухвала суду № 74059963, 16.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" травня 2018 р. Справа№ 910/23497/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Юкон Технолоджиз" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.2018 року

у справі № 910/23497/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Селтон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юкон Технолоджиз"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2018 року призначено у справі №910/23497/17 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Юкон Технолоджиз" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Дикунська С.Я., Жук Г.А.

30.03.2018 року вищевказаною колегією суддів подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/23497/17.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року задоволено заяву суддів Мальченко А.О., Дикунської С.Я., Жук Г.А. про самовідвід у справі № 910/23497/17, а справу № 910/23497/17 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу, в результаті якого апеляційну скаргу ТОВ „Юкон Технолоджиз" у справі № 910/23497/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Доманської М.Л., Суліма В.В.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Юкон Технолоджиз" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.2018 року у справі № 910/23497/17 до надходження матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду та витребувано у Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України матеріали справи №910/23497/17.

14.05.2018 року на адресу Київського апеляційного господарського суду на запит № 09.1-18/1539/18 від 02.04.2018 року з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшли витребувані матеріали справи №910/23497/17.

У зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 року для розгляду справи № 910/23497/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Доманська М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Юкон Технолоджиз" та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Крім того, Законом України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 року № 1401-VIII Конституцію України від 28.06.1996 року доповнено, зокрема, статтями 131-1, 131-2 та підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV „Перехідні положення".

Згідно з абз. 1 пункту 11 пункту 16-1 розділу XV „Перехідні положення" Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Із наведених положень підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV „Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) вбачається, що під судами апеляційної інстанції розуміється, зокрема і Київський апеляційний господарський суд, оскільки відповідно до положень статей 17 та ч. 3 ст. 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року, апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

В абз. 3 названого пункту вказано, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ „Перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року №1401-VIII „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Згідно відомостей, які містяться у Базі даних „Законодавство України" на веб-порталі Верховної Ради України, Закон України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" офіційно опубліковано в газеті „Голос України" 29.06.2016 року за № 118, відтак набрав чинності 30.09.2016 року.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2018 року, тобто після набрання чинності Законом України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Таким чином представництво в суді апеляційної інстанції, зокрема у Київському апеляційному господарському суді, в даній справі здійснюється за правилами, які діють після набрання чинності вищенаведеним законом, тобто виключно прокурорами або адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно ст. 6, ч. 1 ст. 26 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу ТОВ „Юкон Технолоджиз" підписано представником товариства ОСОБА_2 на підставі довіреності б/н від 03.02.2018 року.

Разом з тим, ані матеріали апеляційної скарги, ані матеріали справи №910/23497/17 не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_2, як представника ТОВ „Юкон Технолоджиз", статусу адвоката.

Отже, повноваження представника ОСОБА_2 діяти в інтересах ТОВ „Юкон Технолоджиз" з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, апеляційна скарга ТОВ „Юкон Технолоджиз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2018 року у справі № 910/23497/17 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234 та п. 1 ч. 5 ст.260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Юкон Технолоджиз" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.03.2018 року у справі №910/23497/17 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

3. Матеріали справи № 910/23497/17 повернути до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець