Ухвала суду № 74058249, 16.05.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6609/15-ц

Провадження № 2/0203/33/2018

УХВАЛА

16 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕК-ГАММА», третя особа – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання акту про проведення електронних торгів арештованого нерухомого майна недійсним,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 13 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження по цивільній справі № 203/953/15-ц (6-37869 ск15) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ТОВ «РЕК-ГАММА», третя особа – ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання електронних торгів недійсними.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

18 квітня 2018 року Верховним Судом винесено постанову, якою касаційну скаргу задоволено частково та у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ТОВ «РЕК-ГАММА», третя особа – ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання електронних торгів недійсними відмовлено.

10 травня 2018 року позивачем подано заяву про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду, що у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК є безумовною підставою для відновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_2, 49000, АДРЕСА_1) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 56), Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України (04655, місто Київ, вулиця Пимоненка Миколи, 13, літ. «Б»), Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕК-ГАММА» (ідентифікаційний номер – 37636007; 01011, місто Київ, вулиця Кутузова, 4-а, літ. «А»), особа – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний номер – 14305909; 01000, місто Київ, вулиця Лєскова, 9) про визнання акту про проведення електронних торгів арештованого нерухомого майна недійсним поновити.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 червня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачам протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали у справі подати письмові пояснення разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів сторонам.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п’яти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян