Ухвала суду № 74057740, 16.05.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1064/18

Провадження №2-п/173/7/2018

У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської областіВ складі: головуючої – судді Петрюк Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення, ухваленого за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до поданої заяви заявник просить скасувати заочне рішення, ухвалене Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 23.03.2016 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також заявник просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування причин пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення заявник посилаються на те, що вказане рішення не було вручено їй в день його проголошення так як вказане рішення було направлене не за адресою її проживання та реєстрації, тому вона не була обізнана про наявність даного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлене законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом в якому належить вчинити процесуальну дію… без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку суд приходить до наступних висновків

Так , заочне рішення у цивільній справі за № 173/311/16-ц (провадження № 2/173/314/2016) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ухвалене 23.03.2016 року.

Рішення направлялось ОСОБА_1,. за адресою: АДРЕСА_1 та було повернене суду. Проте згідно даних позовної заяви, адресної довідки, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заявниця пропустила строк на оскарження заочного рішення з поважних причин, тому наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 126, 127, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 поновити строк на перегляд заочного рішення, ухваленого за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 16 травня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.