Постанова № 74057094, 10.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/6/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2018 Справа 908/485/16

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/485/16

Кредитори:

1. ФО ОСОБА_1; 2. ФО ОСОБА_2; 3. ФО ОСОБА_3; 4. ФО ОСОБА_4 5. ФО ОСОБА_5; 6. ФО ОСОБА_6; 7. ФО ОСОБА_7 8. ФО ОСОБА_8 9. ФО ОСОБА_9; 10. ФО ОСОБА_10; 11. Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (МСП 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, 230, код ЄДРПОУ 39489916); 12. Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; 13. ФО ОСОБА_11; 14. ФО ОСОБА_12 15. ФО ОСОБА_13 16. ФО ОСОБА_14 17. ФО ОСОБА_15; 18. ФО ОСОБА_16 19. ФО ОСОБА_17; 20. ФО ОСОБА_18 21. ФО ОСОБА_19; 22. ФО ОСОБА_20; 23. ФО ОСОБА_21 24. ФО ОСОБА_22 (представник – ОСОБА_23., 72342, АДРЕСА_1); 25. ФО ОСОБА_24; 26. Кооперативна спілка “ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.A.” (англійською мовою - Cooperative “OIKOCREDIT, Еcumenical Development Cooperative Society U.A”.), ідентифікаційний код (RSIN) 005798966, Нідерланди, м. Амерсфорт, вул. Беркенвег, 7, 3818 LA (англійською мовою - Berkenweg 7 3818 LA Amersfoort, the Netherlands) (представник – Махиня Р.В., 04213, АДРЕСА_2); 27. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1а, код ЄДРПОУ 39491003); 28. ФО ОСОБА_25; 29. ФО ОСОБА_26; 30. ФО ОСОБА_27 (представник - ОСОБА_28., АДРЕСА_3); 31. ФО ОСОБА_29 32. ФО ОСОБА_30; 33. ФО ОСОБА_31 34. ФО ОСОБА_32 35. ФО ОСОБА_33 36. ФО ОСОБА_34 37. ФО ОСОБА_35 38. ФО ОСОБА_36; 39. ФО ОСОБА_37; 40. ФО ОСОБА_38 41. ФО ОСОБА_39; 42. ФО ОСОБА_40; 43. ФО ОСОБА_41; 44. ФО ОСОБА_42 45. ФО ОСОБА_43; 46. ФО ОСОБА_44; 47. ФО ОСОБА_45; 48. ФО ОСОБА_46; 49. ФО ОСОБА_47; 50. ФО ОСОБА_48; 51. ФО ОСОБА_49 52. ФО ОСОБА_50; 53. ФО ОСОБА_51; 54. ФО ОСОБА_52 55. ФО ОСОБА_53 56. ФО ОСОБА_54 (адреса представника - 02206, АДРЕСА_4 ОСОБА_55.); 57. ФО ОСОБА_56; 58. ФО ОСОБА_57 59. ФО ОСОБА_58; 60. ФО ОСОБА_59; 61. ФО ОСОБА_60; 62. ФО ОСОБА_61; 63. ФО ОСОБА_62 64. ФО ОСОБА_63; 65. ФО ОСОБА_64 66. ФО ОСОБА_65 67. ФО ОСОБА_66; 68. ФО ОСОБА_67; 69. ФО ОСОБА_68; 70. ФО ОСОБА_69; 71. ФО ОСОБА_70 (представник - ОСОБА_71., 69069, АДРЕСА_5); 72. ФО ОСОБА_72 73. ФО ОСОБА_73; 74. ФО ОСОБА_74 75. ФО ОСОБА_75; 76. ФО ОСОБА_76; 77. ФО ОСОБА_77; 78. ФО ОСОБА_78; 79. ФО ОСОБА_79; 80. ФО ОСОБА_80; 81. ФО ОСОБА_81 82. ФО ОСОБА_82 83. ФО ОСОБА_83 84. ФО ОСОБА_84 85. ФО ОСОБА_85 86. ФО ОСОБА_86; 87. ФО ОСОБА_87; 88. ФО ОСОБА_88 89. ФО ОСОБА_89; 90. ФО ОСОБА_90; 91. ОСОБА_91 92. ФО ОСОБА_92 93. ФО ОСОБА_93 94. ФО ОСОБА_94 95. ФО ОСОБА_95 96. ФО ОСОБА_96; 97. ФО ОСОБА_97; 98. ФО ОСОБА_98 99. ФО ОСОБА_99; 100. ФО ОСОБА_100; 101. ФО ОСОБА_101; 102. ФО ОСОБА_102 103. ФО ОСОБА_103; 104. ФО ОСОБА_104 105. ФО ОСОБА_105 106. ФО ОСОБА_106; 107. ФО ОСОБА_107 108. ФО ОСОБА_108; 109. ФО ОСОБА_109; 110. ФО ОСОБА_110; 111. ФО ОСОБА_111; 112. ФО ОСОБА_112; 113. ФО ОСОБА_113; 114. ФО ОСОБА_114; 115. ФО ОСОБА_115; 116. ФО ОСОБА_116 117. ОСОБА_117. 118. ФО ОСОБА_118 119. ФО ОСОБА_119; 120. ФО ОСОБА_120 121. ФО ОСОБА_121; 122. ФО ОСОБА_122; 123. ФО ОСОБА_123; 124. ФО ОСОБА_124 125. ОСОБА_125; 126. ФО ОСОБА_126 127. ФО ОСОБА_127 128. ФО ОСОБА_128 129. ФО ОСОБА_129. 130. ОСОБА_130 (АДРЕСА_6 70002)

боржник – Запорізька обласна кредитна спілка “Довіра” (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ “Промінвестбанк” (пров. Шевченка, б. 12, м. Київ, 01001)

2. АТ “МетаБанк” (пр. Металургів, б.30, м. Запоріжжя, 69006)

3. ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)

4. АТ “Індекс -Банк” (вул. О. Гончара, буд. 41, м. Київ, 01004)

5. ПАТ “Укрсоцбанк” (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) - закрито

6. АКБ “Індустріалбанк” (вул. 40 років Радянської України, буд. 39 Д, м. Запоріжжя, 69037)

7. ПАТ КБ “Приватбанк” (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) - відсутні

Розпорядник майна - Гладишко Ю.П. (07411, АДРЕСА_7)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

арбітражний керуючий Кандаурова А.П., посвідчення № 696 від 22.04.2013;

ФО ОСОБА_131., паспорт НОМЕР_1 від 17.11.2001;

ФО ОСОБА_132, паспорт НОМЕР_2 від 12.12.1996;

ФО ОСОБА_133., паспорт НОМЕР_3 від 21.09.1999;

ФО ОСОБА_134, паспорт НОМЕР_4 від 28.01.1997;

ФО ОСОБА_135 паспорт НОМЕР_5 від 13.06.2002;

ФО ОСОБА_136, паспорт НОМЕР_6 від 04.12.2001;

ФО ОСОБА_137., паспорт НОМЕР_7 від 09.06.1998;

ФО ОСОБА_138., паспорт НОМЕР_8 від 22.02.2013;

ФО ОСОБА_139., паспорт НОМЕР_9 від 08.02.1997;

ФО ОСОБА_140, паспорт НОМЕР_10;

ФО ОСОБА_141., паспорт НОМЕР_1 від 17.11.2001;

ФО ОСОБА_142., паспорт НОМЕР_11 від 12.12.1996;

від ОСОБА_143., ОСОБА_144., довіреність б/н від 16.07.2016;

від ОСОБА_145., ОСОБА_146., довіреність бн від 04.04.2016;

від ОСОБА_147, ОСОБА_146., дов. від 01.04.2016;

ФО ОСОБА_148., паспорт НОМЕР_12 від 16.02.1999

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.04.2018 року суд заяву ФО ОСОБА_149. (вх. № 08-08/3253/18 від 15.02.2018) задовольнив. Визнав кредитором у справі (з вимогами) фізичну особу ОСОБА_149. у розмірі 235 426 грн. 05 коп. (6-та черга задоволення вимог). У підсумковому засіданні оголошено перерву на 10.05.2018 року, 11 - 30 з метою подання судом запиту до Автоматизованої системи документообігу суду з метою визначення незалежної кандидатури арбітражного керуючого в якості ліквідатора по справі.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Вітер Д.М. (свідоцтво № 1007 від 06.06.2013) в якості ліквідатора боржника (довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 26.04.2018 року долучена до матеріалів справи).

Враховуючи вищезазначене, суд листом від 02.05.2018 року по справі № 908/485/16 запропонував Вітер Д.М. до засідання у справі надати заяву на участь у справі відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Станом на 10.05.2018 року від арбітражного керуючого Вітер Д.М. заяви на участь у справі відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не надійшло.

У судовому засіданні 10.05.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про те, що повний текст постанови буде виготовлено протягом п’яти днів.

Розглянувши у судовому засіданні 10.05.2018 року матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив.

Ухвалою від 14.03.2016 року суд порушено провадження у справі про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра”, визнано грошові вимоги ОСОБА_143. до боржника у розмірі 1 301 346 грн. 31 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого НОМЕР_13., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра”, попереднє засідання суду призначено на 26.04.2016 року.

Ухвалою від 14.03.2016 року виконання обов’язків керівника боржника - Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого НОМЕР_13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2016 року по справі № 908/485/16 затверджено реєстр вимог кредиторів. Підсумкове засідання суду призначено на 07.07.2016 року, 11 - 45. У зв’язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2016 року по справі № 908/485/16, 30.06.2016 року матеріали справи № 908/485/16 направлялись до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2016 року у справі № 908/485/16 скасовано частково. Визнано кредитором Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” м. Запоріжжя фізичну особу особи ОСОБА_151 у сумі 139 300, 00 грн. - 2-га черга задоволення вимог. Ухвалу суду в частині визнання кредитором Фізичної особи ОСОБА_150. у сумі 218 000, 00 грн. (218 000, 00 грн. - 2-га черга задоволення вимог) скасовано. Відмовлено фізичній особі ОСОБА_150. у визнанні кредиторських вимог до боржника у сумі 218 000, 00 грн. В іншій частині ухвалу господарського Запорізької області від 14.06.2016 року у справі № 908/485/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 року касаційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року у справі № 908/485/16 залишено без змін.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.06.2016 року у справі № 908/485/16 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_152 – змінено. Абзац дванадцятий резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 01.06.2016 року у справі № 908/485/16 змінено в частині визначення розміру вимог конкурсного кредитора ОСОБА_152, виклавши у наступній редакції: “Визнати конкурсним кредитором у справі (з вимогами) Фізичну особу ОСОБА_152 у сумі 179 570, 56 грн. (113 734, 72 грн. – 2-га черга, 65 835, 84 грн. – 4-та черга задоволення вимог)”. Розпорядника майна зобов’язано внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017 ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2016 року по справі №908/485/16 в частині кредиторських вимог фізичних осіб ОСОБА_153., ОСОБА_154., ОСОБА_155., ОСОБА_156. змінено, та викладено у наступній редакції: “Визнати кредитором у справі (з вимогами) фізичну особу ОСОБА_157 у сумі 655 601,69 грн. (655 601,69 грн. друга черга задоволення вимог); Визнати кредитором у справі ( з вимогами) фізичну особу ОСОБА_158 у сумі 586 245, 83 грн. ( 586 245, 83 грн. – друга черга задоволення вимог); Визнати кредитором у справі ( з вимогами) фізичну особу ОСОБА_159 у сумі 594 035, 63 грн. (594 035, 63 грн. - 2-га черга задоволення вимог). Визнати кредитором у справі (з вимогами) фізичну особу ОСОБА_160 у сумі 523 540, 50 грн.(523 540, 50 грн. – друга черга задоволення вимог)”. Розпорядника майна зобов’язано внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2016 року по справі № 908/485/16 в частині кредиторських вимог фізичних осіб ОСОБА_153., ОСОБА_154., ОСОБА_155., ОСОБА_156. залишено без змін.

Ухвалою від 11.01.2017 року, зокрема, зупинено провадження по справі № 908/485/16 про банкрутство ЗКС “Довіра” до розгляду заяв розпорядника майна боржника НОМЕР_13. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 14.06.2016 року у справі № 908/485/16 в частині визнання грошових вимог ОСОБА_161 та ОСОБА_162.

Ухвалою від 18.01.2017 року (суддя Кричмаржевський В.А.) заяву розпорядника майна боржника НОМЕР_13. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 14.06.2016 року у справі № 908/485/16 в частині визнання грошових вимог фізичної особи - ОСОБА_163 задоволено. Скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2016 року у справі № 908/485/16 в частині визнання грошових вимог фізичної особи - ОСОБА_163 у розмірі - 145 855, 62 грн. Зупинено провадження з розгляду заяви розпорядника майна боржника про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 14.06.2016 року за нововиявленими обставинами в частині грошових вимог фізичної особи ОСОБА_162. у розмірі – 86 902, 03 грн. до завершення перегляду судом касаційної інстанції рішення апеляційного суду Запорізької області № 334/1881/15-ц від 26.10.2016 року. Зобов’язано розпорядника майна привести реєстр вимог кредиторів у відповідність з цією ухвалою.

Згідно запису про арбітражного керуючого з Єдиного реєстру арбітражних керуючих за станом на 04.07.2017 року судом встановлено, що згідно з наказом Міністерства юстиції України № 1417/5 від 26.04.2017 року припинено діяльність арбітражного керуючого НОМЕР_13.

У зв’язку із припиненням діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_13. судом ініційоване питання щодо заміни розпорядника майна по справі про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” та направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі № 908/485/16.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича (свідоцтво № 1791 від 15.12.2016 року, 61037, АДРЕСА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_14) в якості розпорядника майна боржника (довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 16.06.2017 року долучена до матеріалів справи).

Ухвалою суду від 04.07.2017 року суд поновив провадження у справі № 908/485/16 з 19.07.2017 року. Призначив судове засідання для розгляду питання щодо заміни розпорядника майна НОМЕР_13. та призначення нового розпорядника майна по справі, заяви-повідомлення кредитора 1 (заявника 12) ОСОБА_143. від 19.06.2017 року (вх. № 08-06/16359 від 30.06.2017), заяви арбітражного керуючого Гладишко Ю.П. вих. № 30/06/2017 від 30.06.2017 року (вх. № 08-06/16361 від 30.06.2017), на 19.07.2017 року, 11 - 30, зобов’язавши повторно арбітражного керуючого Яковлева Є.В. на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал - для огляду) та копію свідоцтва.

Станом на 04.07.2017 року та 28.07.2017 року арбітражним керуючим Яковлевим Є.В. заяви на участь у справі № 908/485/16 не надано.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року усунуто НОМЕР_13. від виконання повноважень розпорядника майна боржника. Призначено розпорядником майна боржника - ЗОКС “Довіра” арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. Покладено виконання обов’язків керівника боржника - Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” на розпорядника майна - арбітражного керуючого Гладишко Ю.П.

Ухвалою від 15.09.2017 року суд заяву розпорядника майна (вх. № 08-06/21755 від 15.09.2017) задовольнив. Продовжив строк розпорядження майном у справі № 908/485/16 на 2 місяці.

Згідно ст. 27 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі за текстом - “Закон”) у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов’язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов’язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов’язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном. У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов’язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно ст. 27 Закону у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п’яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею. У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень або прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд має право винести ухвалу про введення процедури санації у випадках: якщо є достатні підстави вважати, що рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та встановлена реальна можливість відновити платоспроможність боржника; якщо після проведення засідання комітету кредиторів виявились обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Підсумкове засідання у справі неодноразово відкладалось.

Згідно ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під банкрутством розуміється визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно п. 8 ст. 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішень про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Ухвалою від 15.09.2017 року у зв’язку з тим, що збори кредиторів від 07.09.2017 року не відбулись у зв’язку присутністю на них кредиторів, кількість голосів яких менше 2/3 від загальної кількості голосів, суд зобов’язав розпорядника майна боржника згідно зі статтею 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважених осіб працівників боржника та засновників (учасників, акціонерів) про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Підсумкове засідання відклав на 13.10.2017 року.

Ухвалою від 13.10.2017 року у зв’язку з тим, що збори кредиторів від 10.10.2017 року не відбулись у зв’язку присутністю на них кредиторів, кількість голосів яких менше 2/3 від загальної кількості голосів, суд зобов’язав розпорядника майна боржника згідно зі статтею 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважених осіб працівників боржника та засновників (учасників, акціонерів) про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Підсумкове засідання відклав на 30.10.2017 року

30.10.2017 року розпорядник майна надав до суду протокол зборів кредиторів № 3 від 29.10.2017 року, на підставі якого суд встановив, що 29.10.2017 року проведені перші збори кредиторів, на яких були присутні кредиторів із кількістю голосів 69.63 % від загальної кількості. Зборами прийняте рішення сформувати комітет кредиторів боржника у складі 7 членів. Розпорядником майна не надано належних доказів оформлення рішення зборів кредиторів стосовно персонального складу комітету кредиторів, враховуючи фактичну відмову обраної зборами кредиторів лічильної комісії у складі ОСОБА_168., Черкашина В.Г., Прокопенко В.К. від оформлення протоколу про підсумки голосування за питанням порядку денного - Обрання членів комітету кредиторів ЗОКС “Довіра.

У зв’язку з тим, що збори кредиторів від 29.10.2017 року не прийняли рішення стосовно обрання комітету кредиторів, суд ухвалою від 30.10.2017 року зобов’язав розпорядника майна боржника згідно зі статтею 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважених осіб працівників боржника та засновників (учасників, акціонерів) про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Враховуючи зазначене, підсумкове засідання відкладене на 23.11.2017 року.

На підставі протоколу зборів кредиторів № 4 від 18.11.2017 року суд встановив, що зазначені збори не є повноважними у розумінні ст. 26 Закону, оскільки, на них зареєструвались кредитори, які мають разом 7 214 голосів, що складає 46.32 % від загальної кількості.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року суд підсумкове засідання суду відклав на 10.01.2018 року, 10 - 00.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року суд підсумкове засідання суду відклав на 25.01.2018 року, 10 - 00, зобов’язавши розпорядника майна боржника - надати суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника згідно зі статтею 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, кредиторів - надати суду кандидатуру ліквідатора у справі з додаванням відповідної заяви арбітражного керуючого на участь у справі відповідно до вимог ст. 114 Закону.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року суд заяви ФО ОСОБА_164. (вх. № 08-06/9381 від 05.04.2017) та ФО ОСОБА_165 (вх. № 08-06/19586 від 14.08.2017) задовольнив частково. Визнав кредиторами у справі (з вимогами) фізичну особу ОСОБА_165 у розмірі 20 100, 00 грн. (6-та черга задоволення вимог), ФО ОСОБА_164. у розмірі 10 000, 00 грн. (6-та черга задоволення вимог). В частині задоволення заяви ФО ОСОБА_165 у розмірі 5 000, 00 грн. (штрафу, пені) відмовив. В частині задоволення заяви ФО ОСОБА_164. у розмірі 5 500, 00 грн. неотриманих відсотків відмовив. Підсумкове засідання суду відклав на 16.02.2018 року, 10 - 00. Зобов’язав розпорядника майна боржника - надати суду відомості про залишок коштів на рахунках боржника, звіт про витрати, які понесені у процедурі розпорядження майном, додаткові пояснення стосовно наявних дебіторів боржника, розгляду у судах позовів про стягнення з них боргу на користь боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника згідно зі статтею 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; вжити дії щодо внесення державним реєстратором записів про обтяження відносно майна, що знаходиться в іпотеці у боржника; кредиторів - виконати вимоги ухвали суду від 10.01.2018 року.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року зокрема підсумкове засідання у справі № 908/485/16 було відкладено на 15.03.2018 року. Зобов’язано сторін, банки, Головне управління статистики у Запорізькій області, розпорядника майна виконати певні дії. При винесені ухвали від 16.02.2018 року, суд дійшов до висновку, що збори кредиторів проведені 20.12.2017 року є неповноважними у зв’язку присутністю на них кредиторів, кількість голосів яких менше 1/2 від загальної кількості голосів. Рішення, прийняті неповноважними зборами кредиторів, не відповідають вимогам Закону, порушують права та законні інтереси учасників провадження. Враховуючи необхідність розгляду заяви потенційного інвестора - ТОВ “Консорциум “Енергомашекологія”, суд зобов’язав розпорядника майна боржника згідно зі статтею 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважених осіб працівників боржника та засновників (учасників, акціонерів) про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення з порядком денним: 1. визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів. 2. Розгляд заяви потенційного інвестора - ТОВ “Консорциум “Енергомашекологія” від 25.01.2018 року про участь в санації боржника.

15.03.2018 року представником кредиторів ОСОБА_158 та ОСОБА_166 заявлений відвід судді Черкаському В.І. - заява (вх. № 08-08/5150/18 від 15.03.2018)

Ухвалою від 15.03.2018 року суд зупинив провадження у справі № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” до вирішення питання про відвід, заявлений кредиторами ОСОБА_158. та ОСОБА_166. Передав заяву кредиторів ОСОБА_154. та ОСОБА_155. (вх. № 08-08/5150/18 від 15.03.2018) про відвід на автоматичний розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Ухвалою від 16.03.2018 року (суддя Сушко Л.М.) у задоволенні заяви представника ОСОБА_158, 69067, АДРЕСА_9 та ОСОБА_166, 69067, АДРЕСА_9 адвоката ОСОБА_167, 69035, АДРЕСА_10 про відвід судді Черкаського В.І. у справі № 908/485/16 відмовив.

13.03.2018 року розпорядник майна подав заяву (вх. № 08-08/5017/18 від 13.03.2018) про звільнення його від виконання обов’язків розпорядника майна за сімейними обставинами.

15.03.2018 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни (вх. № 08-08/5151/18 від 15.03.2018) на участь у справі.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року суд поновив провадження у справі № 908/485/16, підсумкове засідання суду та засідання для розгляду заяви заявника ОСОБА_149. (вх. № 08-08/3253/18 від 15.02.2018) про визнання грошових вимог до боржника призначив на 26.04.2018 року, 12-15.

23.04.2018 року від ФО ОСОБА_168 та інших кредиторів надійшло клопотання (вх. № 08-08/7496/18 від 23.04.2018) про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Дерев’янко І.О.

23.04.2018 року від арбітражного керуючого Дерев’янко І.О. надійшла заява-згода (вх. № 08-08/7497/18 від 23.04.2018) на призначення її розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором у справі.

26.04.2018 року від розпорядника майна надійшли:

- фінансовий аналіз підприємства та звіт розпорядника майна (вх. № 08-08/7724/18 від 26.04.2018).

26.04.2018 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Дерев’янко І.О. (вх. № 08-08/7720/18 від 26.03.2018), в якій вона просить залишити її заяву на участь у справі без розгляду, в зв’язку з її завантаженістю, як адвоката.

Прийняття рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом, залишається за господарським судом, як того вимагає ст. 1 Закону про банкрутство та ст. 205 Господарського кодексу України.

Слід відмітити, що приймаючи наведений вище Закон про банкрутство, законодавець мав на меті, в першу чергу, фінансове оздоровлення суб’єктів господарювання за допомогою застосування положень цього Закону, відновлення платоспроможності підприємства-боржника; визнання ж банкрутом суб’єкта підприємницької діяльності є виключним та крайнім заходом господарського суду.

При визнанні боржника банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України, відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність.

З метою проведення аналізу фінансово - господарської діяльності боржника та виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової не платоспроможності попереднім розпорядником майна Вершиніним А.О. був укладений договір для проведення аудиторської перевірки з ТОВ “Аудиторська компанія “Аваль” № 25 від 22 березня 2016 року.

У результаті проведення аудиту встановлено, що за звітний період 2015 року ЗОКС “Довіра” були допущені суттєві порушення і перекручення у фінансовій звітності.

Допущені порушення суттєво впливають на Фінансову звітність кредитної спілки та перекручують реальний стан справ. Цю фінансову звітність не можна вважати такою, що об’єктивно відображає фінансовий стан ЗОКС “Довіра”, результати її діяльності і рух грошових коштів відповідно до прийнятих принципів обліку за МСФЗ на 31 грудня 2015 року. Фінансова звітність ЗОКС “Довіра” складена вперше із застосуванням Міжнародних стандартів фінансової звітності ГМСФ31. Датою переходу на МСФЗ визначено 1 січня 2015 року. При складанні фінансової звітності за 2015 року ЗОКС “Довіра” не застосовує МСФЗ. Відступає від вимог МСФЗ та Розпорядження № 7 Національної комісії що здійснює державне регулювання ринків “Про затвердження Положення про Фінансові нормативи діяльності та критерії якості системи управління кредитних спілок та об’єднаних кредитних спілок” від 16.01.2004 року зі змінами та доповненнями, в частині визнання зменшення корисності активів у зв’язку з нормативно визначеним обов’язком формування страхового резерву. ЗОКС “Довіра” більше трьох років веде збиткову діяльність.

На підставі викладених у аудиторському висновку (звіт незалежного аудитора) правопорушень, попереднім розпорядником майна ЗОКС “Довіра” Вершиніним А.О. було подано заяву до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі звітів розпорядників майна, підготовленого розпорядника майна Гладишко Ю.П. звіту фінансове становище боржника (вх. № 08-08/1443/18 від 25.01.2018) судом встановлено наступне.

ЗОКС “Довіра” має 15 філій в Запорізькій області, які на цей час не працюють,а саме: Мелітопольська філія № 1, 72315, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, 8, кв. 4, Дніпрорудненська філія № 2, 71630, Запорізька обл., Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Леніна, 5-64, Вільнянська філія № 3, 70000, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Шевченка, 30, Гуляйпільська філія № 4, 70200, Запорізька обл., м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 33, Бердянська філія № 5, 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Ля Сейнська, 29, Пологівська філія № 6, 71600, Запорізька обл., смт. Пологи, вул. Пролетарська, 75, Токмацька філія № 7, 71708 Запорізька обл., м. Токмак, вул. Гоголя, 56-15, Куйбишевська філія № 8, 71001, Запорізька обл., смт. Куйбишево, вул. Запорізька, 30, Оріхівська філія № 9, 70500, Запорізька обл., м. Оріхів, вул. М. В. Гоголя, 16-4, Якимівська філія № 10, 72500, Запорізька обл., смт. Якимівка, вул. Леніна,50, Кам’янка-Дніпровська філія № 11, 71300, Запорізька обл., смт. Кам’янка - Дніпровська, вул. 9 Травня, 17, Василівська філія № 12, 71600, Запорізька обл., м. Василівка, вул. Театральна, 9, Михайлівська філія № 13, 72000, Запорізька обл., смт. Михайлівка, вул. Леніна, 31- 17, Новомиколаївська філія № 14, 70500, запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Леніна,29, Веселівська філія № 15, 72200, Запорізька обл., смт. Веселе, вул. Молодіжна,4.

Станом на 25.01.2018 року нематеріальні активи у Кредитної спілки відсутні.

Станом на 31.03.2018 основні засоби по чистій балансовій вартості відображені в сумі 5 048, 0 тис. грн. згідно фінансового аналізу підприємства (балансу) на 31.03.2018.

Під час визнання об’єкти основних засобів оцінюються за собівартістю. Після визнання активом об’єкти основних засобів класу “Будівлі, споруди” обліковуються за переоціненою вартістю. Переоцінку проведено станом на 01.01.2015 року основні засоби всіх інших класів після визнання активом, обліковуються за їх собівартістю за мінусом накопиченої амортизації та збитків від зменшення корисності.

Амортизація нараховувалась із застосуванням прямолінійного методу. Амортизація за період з 14.03.2016 року по 25.01.2018 рік не нараховувалась.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно кредитна спілка «Довіра» має наступні об’єкти нерухомості: Запорізька обл., Василівський р., м. Дніпрорудне, вул. Леніна, буд. 5, кв. 64, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Шевченка, буд. 30, Запорізька обл., Михайлівський р., с. Плодородне, вул. Радянська, буд. 13, кв. 14 (Частково зруйнована), Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, буд. 8, кв. 4 (Дах потребує капітального ремонту), Запорізька обл., Оріхівський р., м. Оріхів, вул. Гоголя, буд. 16, кв. 4 (Підлога на 40 відсотків потребує капітального ремонту), Запорізька обл., Веселівський р., смт. Веселе, вул. Молодіжна, буд. 4, прим. 4, Запорізька обл., Михайлівський р., смт. Михайлівка, вул. Леніна, буд. 31, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Металургів, буд. 12, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Металургів, буд. 12, кв. 11, Запорізька обл., м. Бердянськ, вулиця Ля-Сейнська, буд. 29, кв. 3 (відсутнє водопостачання, потребує ремонту), Запорізька обл., Приазовський р., с. Ганнівка, вул. Фрунзе, буд. 12 (Зруйновано повністю), Запорізька обл., Новомиколаївський р., смт. Новомиколаївка, вул. Леніна, буд. 29, Запорізька обл., Василівський р., м. Василівка, вул. Театральна, буд. 9 (потребує ремонту).

Кредитна спілка за весь час існування здійснювала один вид діяльності - інші види кредитування (КВЕД 64.92). Дохід оцінювався за справедливою вартістю компенсації, яка була отримана або підлягає отриманню. Дохід від нарахування процентів за користування кредитами, виданими членам Кредитної спілки.

Станом на 25.01.2018 року можливий дохід, який можливо отримати для погашення кредиторської заборгованості це стягнення заборгованості з боржників по раніше виданим кредитам та реалізації майна, що перебуває в іпотеці у ЗОКС “Довіра”. При проведенні інвентаризації дебіторської заборгованості встановлені факти, що майно боржників обтяжено в іпотеці але цих відомостей не зазначено в реєстрі іпотек. Також на цей час відкриті виконавчі провадження в відділах виконавчої служби м. Запоріжжя. По де яким стягуються грошові кошти.

Станом на 25.01.2018 року господарським судом Запорізької області по справі № 908/485/16 затверджені кредиторські вимоги на загальну суму 18 390 445, 31 грн., а саме:

Перша черга - 135 044, 00 грн. Друга черга - 13 303 338, 55 грн. Третя черга - 29 740, 77 грн. Четверта черга - 2 238 230, 58 грн. П’ята черга - відсутня. Шоста черга - 2 684 091, 41 грн.

За період з 14.03.2016 року по 25.01.2018 року фінансові інвестиції до кредитної спілки “Довіра” не надходили.

Станом на 31.12.2015 року на балансі боржника обліковувались фінансові інвестиції у сумі 1, 0 тис. грн. - обов’язкові пайові внески до капіталу Кредитної спілки.

Але природу їх виникнення встановити не має можливості із-за відсутності бухгалтерської документації.

Станом на 31.12.2015 року на балансі боржника обліковувались запаси у сумі 1, 0 тис. грн.(сировина і матеріали). Протягом 2015 року оцінка запасів здійснювалась за собівартістю, яка є найменшим із двох показників: собівартості або чистої вартості реалізації. У 2016-2017 році запаси у заставу для гарантії зобов’язань не передавались.

В аналізі щодо фінансового становища розпорядник майна зазначає, що до 14.03.2016 року попереднім керівником ЗОКС “Довіра” Петровою О.А. були допущені суттєві порушення і перекручення у фінансовій звітності. Допущені порушення суттєво впливали на фінансову звітність кредитної спілки та перекручували реальний стан справ. Цю фінансову звітність не можна вважати такою, що об’єктивно відображає фінансовий стан ЗОКС “Довіра”. Для з’ясування питання чи можливо відновити платоспроможність Запорізької обласної кредитної спілка “Довіра” необхідно ретельно вивчати кожну кредитну справу з 2005 року, так як заборгованість по кредитним договорам тягнеться з цього періоду. А також відновлювати у нотаріусів іпотечні та заставні договори, які не відображені в Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Враховуючи той факт, що ЗОКС “Довіра” фактично не здійснює господарської діяльності, станом на момент проведення цього аналізу відсутні засоби залучення додаткових активів, заяв на проведення санації кредитної спілки до розпорядника майна не надходило, розпорядник майна вважає, що можливість відновлення платоспроможності ЗОКС “Довіра” на даний час відсутня, задоволення вимог кредиторів можливо лише шляхом застосування ліквідаційної процедури боржника.

Згідно балансу боржника станом на 31.03.2018 року активи на кінець звітного року складають 8 307, 9 тис. грн., поточні зобов’язання - 23 185. 9 тис. грн.

Станом на 10.05.2018 року господарським судом Запорізької області по справі № 908/485/16 кредиторські вимоги збільшились до загальної суми 18 625 871, 36 грн., а саме:

Перша черга - 135 044, 00 грн. Друга черга - 13 303 338, 55 грн. Третя черга - 29 740, 77 грн. Четверта черга - 2 238 230, 58 грн. П’ята черга - відсутня. Шоста черга - 2 919 517, 46 грн.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов’язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб’єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Тобто, ця норма Закону про банкрутство прямо зобов’язує суд у такому випадку визнавати боржника банкрутом і відкривати ліквідаційну процедуру відповідно до цього Закону.

Враховуючи встановлені судом обставини, клопотання кредиторів щодо повторного застосування Автоматизованої системи документообігу суду з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого в якості ліквідатора по справі, який здійснює діяльність в м. Запоріжжя слід залишити без задоволення. Суд не вбачає підстав для відкладення підсумкового засідання, при наявному провадженні у справі про банкрутство з 14.03.2016 року, тобто більше 2 років, закінчення продовженого строку розпорядження майном, за відсутності конкретних пропозиції щодо відновлення платоспроможності боржника відповідно до вимог Закону, зокрема, від Товариства з обмеженою відповідальністю Консорциум “Енергомашекологія” про участь в санації боржника.

Також, враховуючи відсутність обраного у справі комітету кредиторів, небажання кредиторів розглядати на зборах заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Консорциум “Енергомашекологія” про участь в санації боржника, її слід залишити без задоволення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву розпорядника майна(вх. № 08-08/5017/18 від 13.03.2018) про звільнення його від виконання обов’язків розпорядника майна задовольнити, припинити процедуру розпорядженням майном Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” та повноваження розпорядника майна Гладишко Ю.П., визнати Запорізьку обласну кредитну спілку “Довіра” банкрутом.

Відповідно до ст. 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Станом на 10.05.2018 року кредиторами кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора не надана.

Враховуючи вищевикладене, згоду арбітражного керуючого Канадаурової А.П. (вх. № 08-08/5151/18 від 15.03.2018) на призначення її ліквідатором у справі, суд вважає за необхідне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво Мінюста № 696 від 22.04.2013 року, ідент. номер НОМЕР_15, 04116, АДРЕСА_11, моб. тел. НОМЕР_16, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

Згідно із ч. 1 ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Господарський суд вважає за необхідне, скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Також, слід на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі “Судова влада України” здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, із зазначенням строку пред’явлення кредиторами вимог до банкрута в два місяці. Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури мають містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Консорциум “Енергомашекологія” про участь в санації боржника залишити без задоволення.

Припинити процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” Гладишко Ю.П.

Визнати Запорізьку обласну кредитну спілку “Довіра” (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво Мінюста № 696 від 22.04.2013 року, ідент. номер НОМЕР_15, 04116, АДРЕСА_11, моб. тел. НОМЕР_16, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобов’язати ліквідатора у встановленому законом порядку здійснити ліквідаційну процедуру, надати господарському суду звіт про виконану роботу і ліквідаційний баланс банкрута для затвердження.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі “Судова влада України” в мережі Інтернет повідомлення про визнання Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст додається: “Господарським судом Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) визнано банкрутом Запорізьку обласну кредитну спілку “Довіра” (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181). Дата визнання боржника банкрутом - 10.05.2018. Ліквідатор - арбітражний керуючий Кандаурова Анна Павлівна (свідоцтво Мінюста № 696 від 22.04.2013 року, ідент. номер НОМЕР_15, 04116, АДРЕСА_11, моб. тел. НОМЕР_16, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1). Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - два місяці з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі “Судова влада України” в мережі Інтернет. Відомості про судове рішення, на підставі якого здійснено офіційне оприлюднення повідомлення - постанова господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 № 908/485/16”.

Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Зобов’язати ліквідатора банкрута Кандаурову А.П. щомісячно звітувати перед судом щодо дій у ліквідаційній процедурі.

Копію постанови направити кредиторам, ліквідатору, арбітражному керуючому Гладишку Ю.П., банкруту, Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ГТУ юстиції у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ТОВ Консорциум “Енергомашекологія”.

Постанова господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 241 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст постанови, відповідно до вимог ГПК України, складено 17.05.2018 року.

Суддя В.І. Черкаський