
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"18" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/282/16
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглядаючи справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Київ)
до Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича (м. Житомимр)
про стягнення 40702,96 шв.франка (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21грн.) та 66254,46 грн. заборгованість по пені
В судовому засіданні прийняли участь:
- від позивача: Каплун О.В. - представник за дов. №23-1/51090 від 06.12.2017 (в засіданні суду 11.05.2018)
- від відповідача: Дубина Р.М., НОМЕР_1 від 14.02.1998; Ліневич М.Т. - представник за дов. №ННВ 653316 від 26.03.2018
В засіданні суду 11.05.2018 оголошувалась перерва до 14:30 18.05.2018 відповідно до ст. 216 ГПК України.
ВСТАНОВИВ:
28.03.2016 до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від ПАТ "УкрСиббанк" від 22.03.2016, вих. №30-12/39804 до ФОП Дубини Р. М. про стягнення за кредитним договором №11130378000 від 20.03.2007 за кредитом та процентами у розмірі 40402,96 швейцарських франка та пені у розмірі 66254,46 грн.
Ухвалою від 13.11.2017 господарський суд у складі судді Лозинської І.В. справу прийняв до провадження у зв'язку із винесенням Вищим господарським судом України постанови від 17.10.2017 про направлення даної справи на новий розгляд.
Ухвалою від 18.04.2018 господарський суд відклав розгляд справи та клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи; призначив засідання суду на 11.05.2018 о 11:30; зобов'язав сторін провести звіряння сум боргу.
11.05.2018 до суду від відповідача надійшли такі документи:
- додаткові пояснення, в яких зазначено, зокрема, що обставини, встановлені при розгляді справи №296/9910/15-ц не повинні прийматись судом при розгляді справи № 906/282/16, що для об'єктивного встановлення всіх обставин, слід з'ясувати, в якій саме валюті відбулось зарахування коштів на рахунок, в гривні чи швейцарських франках;
- клопотання про долучення до матеріалів справи копій додаткових угод №6 від 29.11.2011 до Кредитного договору №11130378000;
- заява, в якій зазначено, що в розрахунках до позовної заяви відсутній платіж від 29.11.2011 в сумі 398,26 шв. франків з інформаційною таблицею в якості додатку;
- клопотання про долучення до матеріалів справи додаткової угоди №2 від 29.11.2011 до договору поруки №1113037800/1/п від 20.03.2007, в якій зазначено, серед іншого, що поручитель ОСОБА_4 надав згоду на зміну основного зобов'язання, зокрема, зміну схеми погашення кредиту, встановлення % ставки в розмірі 10,49 % річних в шв. фр. та того, що розмір ануїтентного платежу складає 862,69 дол. США.
В засіданні суду 11.05.2018 оголошено перерву для надання позивачем пояснень щодо відсутності в розрахунку боргу по кредиту платежу від 29.11.2011 в сумі 398,26 шв. франків, а також щодо зазначення в додатковій угоді №2 від 29.11.2011 до договору поруки №1113037800/1/п від 20.03.2007 ануїтентні платежі в розмірі 862,69 дол. США.
Після перерви, в засідання суду 18.05.2018 представник позивача не прибув; до суду через діловодну службу подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з підготовкою нового розрахунку кредитної заборгованості.
Відповідач та його повноважний представник в засіданні суду проти відкладення розгляду справи поклались на розсуд суду.
Враховуючи клопотання позивача, розгляд справи та клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи підлягає відкладенню, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 195 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини; одночасно, слід зобов'язати позивача надати письмове пояснення щодо відсутності в розрахунку боргу по кредиту платежу від 29.11.2011 в сумі 398,26 шв. франків, а також щодо зазначення в додатковій угоді №2 від 29.11.2011 до договору поруки №1113037800/1/п від 20.03.2007 ануїтентний платіж в розмірі 862,69 дол. США.
Керуючись ст. ст. 207, 234, 235 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи та клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи.
2. Призначити наступне засідання суду на "05" червня 2018 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №107.
3. Позивачу надати в судове засідання письмове пояснення щодо відсутності в розрахунку боргу по кредиту платежу від 29.11.2011 в сумі 398,26 шв. франків, а також щодо зазначення в додатковій угоді №2 від 29.11.2011 до договору поруки №1113037800/1/п від 20.03.2007 ануїтентний платіж в розмірі 862,69 дол. США.
4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 18.05.2018.
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (реком. з повід.)
3 - відповідачу
Судове рішення № 74057007, Господарський суд Житомирської області було прийнято 18.05.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/282/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: