Ухвала суду № 74056216, 24.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/5670/18

Справа № 760/10188/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., при секретарі Моренко В.І., за участю слідчого Стойнова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Петруні Р.А. - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100090000002 від 03.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) за ч. 3 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районні Головного управління ДФС в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що ДП «Компанія «Atlas» за період з 22.12.2014р. (дата оприбуткування касових апаратів Atlas в розібраному стані) по 25.12.2014р. (дата звіту виробництва від 25.12.2014р. № 5182) було вироблено 789 касових апаратів DATECS NEON W та за період з 22.12.2014р. по 29.12.2014р. (дата звіту виробництва від 29.12.2014р. № 5189) було вироблено 2411шт. касових апаратів DATECS NEON W, тобто, фактично за період з 22.12.2014р. по 29.12.2014р. ДП «Компанія «Atlas» було вироблено 3200 касових апаратів DATECS NEON W, що в середньому складає 533 касових апаратів в день, або 66 апаратів на годину(при 8 годинному робочому дні).

Крім того, в ході досудового розслідування, під час аналізу наданої до перевірки технічної документації, а також даних бухгалтерського обліку, встановлено неможливість реального виробництва апаратів DATECS NEON W у кількості 3200шт., за період з 22.12.2014р. по 29.12.2014р., з урахуванням часу та обсягу трудових та матеріально-технічних ресурсів, економічно необхідних для виконання зазначених робіт, у зв'язку із чим товариством завищено собівартість реалізованої продукції на вартість списаних у виробництво матеріалів та комплектуючих згідно звітів виробництва від 25.12.2014р. № 5182 та від 29.12.2014р. № 5189 на загальну суму 12 321 708грн.

05.04.2018р. під час проведення огляду мережі інтернет, а саме: https://antikor.com.ua/, органами досудового розслідування встановлено, що 17.11.2014р. ПАТ «Укрпошта» (код 21560045) уклала угоду на закупівлю 3200 касових апаратів Datecs Neon W з компанією «Систем груп Україна» на суму майже 21 млн.грн.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Систем Груп Україна» (нова назва ТОВ «Рувет Україна» (код 37193731) має розрахунки № 26001000150608, № 26004052743639, № 26006052734839, відкриті у банківській установі Печерській філії КБ ПАТ «Приват Банк» (МФО 300711).

У зв'язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Печерської філії КБ ПАТ «Приват Банк» (МФО 300711), та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, які перебувають у володінні Печерської філії КБ ПАТ «Приват Банк» (МФО 300711), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до рахунку № 26001000150608, оскільки слідчому судді не надано доказів та слідчим не доведено, що вказаний рахунок належить ТОВ «Систем Груп Україна» (нова назва ТОВ «Рувет Україна» (код 37193731) та відкритий у вказаній банківській установі.

Також, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації за період з 01.01.2014р. по кінцеву дату, оскільки з матеріалів клопотання видно, що банківські рахунки № 26004052743639 та № 26006052734839, були відкриті ТОВ «Систем Груп Україна» (нова назва ТОВ «Рувет Україна» (код 37193731), лише 17.08.2015р. та органами досудового розслідування здійснюється розслідування злочину за період з 2014р. по 2015р., крім того, слідчим не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах і документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Петруні Р.А. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 Петруні Р.А., слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Тищенку В.Л., Мельніченко І.В., Острик М.М., Тимченко К.І., Щербині М.О., Стойнову О.С., Ващенку Є.О. дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Печерської філії КБ ПАТ «Приват Банк» (МФО 300711) та містять інформацію по банківських рахунках № 26004052743639 та №26006052734839, відкритих ТОВ «Систем Груп Україна» (нова назва ТОВ «Рувет Україна») (код 37193731), з можливістю ознайомлення та отримання їх копій, а саме:

- карток із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб ТОВ «Систем Груп Україна» (нова назва ТОВ «Рувет Україна») (код 37193731);

- договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування (чеків та доручень на отримання готівки);

- договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства;

- протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких міститься дата та час з'єднання (включаючи години, хвилини та секунди з'єднання), електронне ім'я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта;

- виписок про рух грошових коштів за період з 17.08.2015р. по 31.12.2015р.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк