Ухвала суду № 74055980, 16.05.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3547/18

1-кс/296/1943/18

Ухвала

16 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

прокурора Кобернюка С.В.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. перебуває справа № 296/3547/18 1-кс/296/1742/18 за вказаною скаргою.

Під час судового розгляду справи, 2 травня 2018 року ОСОБА_1 в залі суду усно заявив про відвід слідчому судді Сингаївському О.П. з тих підстав, що, на його думку, суддя упереджено розглядає його скаргу. Скаржник вказав, що у провадженні слідчого судді Сингаївського О.П. раніше перебувала інша його скарга, у задоволенні якої йому було відмовлено.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід визначено слідчого суддю Рожкову О.С.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є підстави для відводу слідчого судді від розгляду його скарги, оскільки під час розгляду інших скарг ОСОБА_1 суддею виклик його у судове засідання не здійснювався, а скарги розглянуті без його участі постановленням ухвал про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 Вказав, що упередженість судді Сингаївського О.П. до ОСОБА_1 спричинить відмову у вимогах останнього, на даний час ОСОБА_1 направлені скарги на дії судді до відповідних органів, а тому вимоги заяви про відвід підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні відводу за безпідставністю.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки частиною 4 ст. 75 КПК України передбачено, що обставиною, яка виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженності, ст.80 КПК України встановлено, що за цією ж підставою слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні та враховуючи наявність обставин, зазначених заявником на обґрунтування підставності своїх вимог, заява про відвід підлягає задоволенню, а скарга має бути передана керівнику апарату Корольовського районного суду м.Житомира для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч.1 ст.82 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 296/3547/18 1-кс/296/1742/18 задовольнити.

Скаргу передати керівнику апарату Корольовського районного суду м.Житомира для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. С. Рожкова