Ухвала суду № 74052643, 16.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/30/18 Справа № 705/7786/14-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції

УХВАЛА

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - Поєдинка І.А.

Суддів – Соломки І.А., Ятченка М.О.

за участю: прокурора – Очеретяний М.С.

секретаря – Бєлан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2017 року, яким

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, інваліда III групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 17.11.1997 Уманським міським судом Черкаської області за ч.І ст.229-6 КК України (1960 року) до одного року позбавлення волі; 2) 20.05.1999 Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.229-6 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнився 15.06.2000 на підставі Закону України «Про амністію» від 11.05.2000; 3) 15.05.2002 Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі, звільнений 12.09.2003 умовно-достроково; 4) 14.05.2004 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України (2001 року)до 2 років позбавлення волі; 5) 24.07.2007 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року)до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 22.02.2012 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.263 КК України до 3 місяців арешту; 7) 27.06.2013 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України (2001 року) звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 2 місяці, - судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені, -

визнано невинуватим у зв'язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано невинуватим у зв'язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування вироку суду в зв’язку з неправильним застосуванням закону України та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 27.06.2013 року і остаточно визначити до відбування 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Станом на 16 травня 2018 року апеляційна скарга прокурора по вказаному кримінальному провадженню не розглянута в зв’язку з неявкою за викликом суду обвинуваченого ОСОБА_1

14 травня 2018 року до Апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 порушує питання про здійснення судового провадження в режимі відео конференції.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання була постановлена ухвала від 15 травня 2018 року про проведення кримінального провадження в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області з участю обвинуваченого ОСОБА_1 на 16 травня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

Шляхом відправлення смс-повідомлення та в телефонному режимі, ОСОБА_1 був повідомлений про обов’язкову явку в Уманський міськрайонний суд Черкаської області для розгляду апеляційної скарги прокурора в режимі відеоноференції. Проте на вказану дату та час ОСОБА_1 не з’явився з невідомих для суду причин.

В зв’язку з чим, прокурор відділу підтримки державного обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обгрунтовує тим, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачений фактично переховується від явки до суду, так як апеляційний розгляд призначений на 15.06.2017 року, 10.07.2017 року, 17.08.2017 року, 16.05.2018 року не відбувся у зв’язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_1, то у даному випадку відповідно до статтей 401, 405 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд. Однак в судове засідання на апеляційний розгляд обвинувачений неодноразово не з'являється, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, тому мають місце достатні підстави вважати неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, як намагання ухилитись від явки в суд.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що попередня ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року про затримання ОСОБА_1 з метою приводу - не виконана на протязі 6 (шести) місяців.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів вважає за доцільне виконання ухвали покласти на Уманський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 188-190, 335-401, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою приводу його до Апеляційного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду покласти на Уманський ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити в ГУНП в Черкаській області для належної організації виконання ухвали.

Копія ухвали направити керівнику Уманської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю за виконанням ухвали.

Копію ухвали направити в прокуратуру Черкаської області для відому.

Головуючий :

Судді :