Рішення № 74052357, 07.05.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/261/18

2/703/664/18 .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку скороченого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 6 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2007087117 на суму 10266 гривень зі строком повернення до 6 грудня 2016 року. Відповідно до укладеного договору факторингу НОМЕР_1 від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082,1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2007087117 укладеним між «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Оскільки позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а останній в порушення норм закону та умов договору свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 26 грудня 2017 року має заборгованість в розмірі 11834 гривні 09 копійок, тому звернулося до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 11834 гривні 09 копійок та понесені судові витрати.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження від відповідача не надходило.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 6 грудня 2013 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №2007087118 відповідно до якого ОСОБА_1 одержала кредит в сумі 10266 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних з кінцевим терміном повернення до 6 грудня 2016 року (а.с.8 -10).

Цього ж дня між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» в особі ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування життя №04/02/01/НОМЕР_1 відповідно до п. 2.7 якого страховий платіж складає 2016 гривень 00 копійок (а.с.11 на звороті).

Відповідно до заяви на видачу готівки №2 від 6 грудня 2013 року ОСОБА_1 одержала у ПАТ «ОТП Банк» кредит в сумі 8000 тисяч гривень (а.с.18 на звороті).

Згідно договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило право грошової вимоги до боржників у відповідності до укладених кредитних договорів(а.с.19-22).

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №22/12/14/1-1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги по кредитному договору №2007087118 укладеного 6 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 на загальну суму 11834 гривні 09 копійок з врахуванням відсотків, нарахованих на суму заборгованості (а.с.23).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Так, ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №2007087118 від 6 грудня 2013 року станом на 26 грудня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору становить 11834 гривні 09 копійок з яких: 9684 гривні 75 копійок - заборгованість за кредитом, 0,84 копійок – відсотки за користування кредитом, 2148 гривень 50 копійок –комісія за РО (а.с.7).

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч.2 ст.16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов’язку внатурі.

З огляду на ці обставини, порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» боргу за кредитним договором у розмірі 11834 гривні 09 копійок.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривні, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на його користь.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 549, 626, 638, 629, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НС №571775 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 21 грудня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» розташованого за адресою: вул. Фізкультури 28 Д м. Київ, код ЄДРПОУ 36789421, п/р № 26000455046387 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528 заборгованість за кредитним договором №2007087118 в сумі 11834 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 09 (дев’ять) копійок та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат, а всього 13596 ( тринадцять тисяч п’ятсот дев’яносто шість) гривень 09 (дев’ять) копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Позивач: – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» вул. Фізкультури 28 Д м. Київ, код ЄДРПОУ 36789421, п/р № 26000455046387 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528.

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, паспорт серії НС №571775 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 21 грудня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Головуючий О.П.Опалинська