Вирок № 74051625, 17.05.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/2064/18

Провадження № 1-кп/644/515/18

17.05.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Черняка В.Г.,

секретаря судового засідання – Красовської К.В.,

за участю прокурора – Коблякової М.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12018220530000596 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2’янського району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має малолітню дитину, на підставі ст. 89 КК України не маючого судимості, зареєстрований за адресою: Харківська область, Куп’янський район, село Кіндрашівка, вулиця Ярошенко, 6, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.03.2018 року близько 05:00, перебуваючи в гостях у ОСОБА_2, за адресою: місто Харків, 3-й Верстатний в’їзд, будинок 12, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, будучи упевнений, що його дії залишаться непоміченими, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, побачивши на столі в кухні комп’ютерний планшет марки «Asus Google Nexus 7 16 Gb», що належить ОСОБА_2, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1545 від 23.03.2018 року - 1203 гривні, шляхом вільного доступу, взяв його та заховавши під куртку таємно виніс за межі будинку останньої, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, визнав, щиро покаявся та показав, що він 11.03.2018 року перебував в гостях у ОСОБА_2, коли за ним ніхто не спостерігав, він взяв планшет, який належить потерпілій та виніс його з квартири. В подальшому планшет здав в ломбард. У вчиненому щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- висновком судової товарознавчої експертизи №1545 від 23.03.2018 року, згідно якої вартість комп’ютерного планшету марки «Asus Google Nexus 7 16 Gb» склала 1203 гривні;

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15.03.2018 року.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_1 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на підставі ст. 89 КК України не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має малолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1 судом на підставі ст. 66 КК України визнається – щире каяття.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховуючи, обставину, яка пом’якшує покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в умовах призначення покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речовий доказ – комп’ютерний планшет марки «Asus Google Nexus 7 16 Gb», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком суду законної сили – вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення товарознавчої експертизи № 1545 від 23.03.2018 року в розмірі 429 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий – суддя: В. Г. Черняк