Ухвала суду № 74051609, 15.05.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/3149/18

Провадження № 2/644/1590/18

15.05.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і просила поділити спільне майно подружжя, яке є об’єктом спільної сумісної власності сторін, наступним чином:

1.Встановити розмір часток співвласників у майні, що є спільною частковою власністю, а саме у квартирі № АДРЕСА_1 у розмірі:

-за ОСОБА_2 Ѕ частини,

-за ОСОБА_1 Ѕ частини.

2.Визнати за відповідачем право особистої приватної власності на Ѕ частину квартири № АДРЕСА_1;

3.Визнати за позивачем право особистої приватної власності на Ѕ частину квартири № АДРЕСА_1;

4.Виділити відповідачу автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

5.Стягнути з відповідача на користь позивача 25000 грн. грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

6.Виділити відповідачу гараж в кооперативі «МИР» № 3-66, третя лінія, гараж № 66;

7.Стягнути з відповідача на користь позивача 52000 грн. грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на гараж в кооперативі «МИР» № 3-66, третя лінія, гараж № 66;

8.Визнати за позивачем право особистої приватної власності на побутову техніку, а саме: холодильник «Zanussi» та два телевізори фірми «Samsung»;

9.Визнати за відповідачем право особистої приватної власності на побутову техніку, а саме: два телевізора фірми «Samsung» та пральну машину фірми «Zanussi».

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що з 17 березня 1995 року до 20 лютого 2018 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Проживаючи однією сім’єю сторони мали спільний бюджет, вели спільне господарство і за спільні кошти придбали спірне майно, але про його розподіл у несудовому порядку домовитися не можуть.

В порушення вимог ст. ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

1)реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або номер і серію паспорта його паспорта, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо останні відомі позивачу;

2)обґрунтований розрахунок суми, що стягуються чи оспорюються;

3)повного змісту позовних вимог, оскільки не вказана загальна вартість майна, яке виділяється кожній стороні;

4)зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

5)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 14562 грн., судовий збір сплачений в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи суми заявлених позивачем вимог матеріального характеру, предметів спору якими є двокімнатна ізольована квартира з усіма зручностями, автомобіль «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, гараж в кооперативі «МИР» та побутова техніка, а саме: холодильник, чотири телевізори та пральна машина, суд вважає за необхідне встановити попередню ціну позову виходячи з дійсної вартості спірного майна, яка не може становити - двокімнатної ізольованої квартири менше ніж 500000 грн. (1/2 частина = 250000 грн.), холодильнику та двох телевізорів – 4000 грн. та 6000 грн., та з урахуванням грошової компенсації – 25000 грн. і 52000 грн., вважає, що ціна майна та грошових коштів, які позивач просить виділити у свою власність, загалом дорівнює: 250000 + 4000 + 6000 + 25000 + 52000 = 337000 грн., у зв’язку з цим по справі підлягає сплаті судовий збір в загальному розмірі 3370 грн.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, з позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн. 80 коп.).

Виходячи з суми заявлених позовних вимог майнового характеру позовна заява підлягає додатковій оплаті судовим збором у розмірі 3370 грн. – 704 грн. 80 коп.= 2665 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення її недоліків і доплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати докази сплати судового збору у розмірі 2665 грн. 20 коп. протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31214206700009, КБК 22030001.

Роз’яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру суми судового збору в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: