Ухвала суду № 74051442, 17.05.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.05.2018

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018р. Справа №642/3885/17 Провадження №2/642/468/18Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, Публічного акціонерного отовариства «ПроКредит Банк», участі треття особа ОСОБА_5;

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного отовариства «ПроКредит Банк», треття особа ОСОБА_5, про визнання договору недійсним. -

В С Т А Н О В И В:

Треття особа ОСОБА_5 заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надавши суду позовну заяву з додатками в одному екземплярі, що в свою чергу суперечить вимогам стаття 177 ЦПК України.

Крім того, в позлвної заяві вимога третьої особи стосуються договору іпотеки нерухомого майна, яки не можуть буити розглянути в судовому розгляді оразом з вимогами ОСОБА_3

Вимогами статті 188 ЦПК України визгначено:

В одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням думки сторін, суд вважає, що підстав в обєднання вказаних вимог в однре провадження у суда відсутні.

Керуючись ст. 177, 188 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання треття особа ОСОБА_5 стосовно об’єднання в одне провадження заявлених вимог та вимог третьої особи відмовити.

Передати позовну заяву треттьої особи ОСОБА_5 на авторозподіл справ в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв