
Справа № 643/11674/17
Номер провадження 2/643/1162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника Григор’єва ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа – державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про визнання безпідставними нарахування вимог банку про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань за ним, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в особі представника Григор’єва В.В. звернувся до суду з зазначеним позовом.
16.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій прохає витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 нотаріальну справу за виконавчим написом № 371, який вчинено 31.05.2017.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису вчиненого 31.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 371, таким що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити частково й витребувати у приватного нотаріуса копію нотаріальної справи, завірену належним чином.
Керуючись ст.ст. 84,258 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 копію нотаріальної справи, завірену належним чином, за виконавчим написом № 371, який вчинено 31.05.2017.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Поліщук
Судове рішення № 74050915, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/11674/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: