Рішення № 74049927, 16.05.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3665/17

провадження №2/619/202/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « Кредобанк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ « Кредобанк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості».

В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 22.02.2016 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ « Кредобанк» договір про встановлення ліміту кредитування №5639112, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 1 384, 72 грн, що підтверджується меморіальним ордером №32444422 від 06.06.2018 р.

Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій форму, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Банк свої зобов’язання передбачені договором виконав , однак відповідач станом на 20.07.2017 року має заборгованість , яка складає 1 977, 03 грн , з яких :

1 384, 72 грн - неповернута сума кредиту ;

408, 49 грн – прострочені відсотки;

50, 35 грн – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту ;

133, 47 грн – заборгованість по пені.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в заяві підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгяду справи був належним чином повідомлений, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що 22.02.2016 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ « Кредобанк» договір про встановлення ліміту кредитування №5639112, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 1 384, 72 грн, що підтверджується меморіальним ордером №32444422 від 06.06.2018 р.

Банк свої зобов’язання передбачені договором виконав , однак відповідач станом на 20.07.2017 року має заборгованість , яка складає 1 977, 03 грн , з яких :

1 384, 72 грн - неповернута сума кредиту ;

408, 49 грн – прострочені відсотки;

50, 35 грн – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту ;

133, 47 грн – заборгованість по пені.

Представником позивача надані докази на підтвердження позову : кредитний договір №5639112, меморіальний ордер №32444422, розрахунок суми заборгованості, виписка руху коштів по рахунку, копія повідомлення-вимоги, копія поштового повідомлення або конверту з відміткою про повернення.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згдно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Не виконуючи належним чином зобов’язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. . 2, 4, 48 ,76-81, 210, 263 -265 , 282 , 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598 ч.1, 599, 610, 615 ч.2, 629, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ « Кредобанк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вул . Леваневського буд. 9 на користь ПАТ « Кредобанк» ( код ЄРДПОУ 09807862 , п/р одержувача 290999901 банк одержувача ПАТ « Кредобанк» код банку одержувача 325365 ) заборгованість за кредитним договором №5639112 від 22.02.2016 року у розмірі 1 977, 03 грн ( одна тисяча дев’ятсот сімдесят сім три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Кредобанк» судові витрати у сумі 1600.00 грн.

Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд протягом 30-ти дні з дня його проголошення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до апеляційного суду Харківської області апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець