Ухвала суду № 74049784, 17.05.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1290/14-ц

Провадження № 2-п/617/5/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого – судді Уханьової І.С., при секретері - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 09.09. 2014 року , ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» були задоволені в повному обсязі .

14.03.2018 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона до 12 лютого 2018 року взагалі не знала про існування Рішення Вовчанського районного суду Харківської області № 617/1290/14-ц, провадження « 2/617/454/14" від 09 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8637,30 грн. і судового збору в сумі 243,60 грн., вказане рішення прийняте за відсутності її в судовому засіданні та без її до водів і заперечень , а також їй було не відомо про розгляд цієї справи , так як судові повістки вона не отримувала ; про заочне рішення їй стало відомо 12 лютого 2018 року , коли вона його отримала по почті , з даним рішенням вона не згодна. В зв’язку з цим вона просить скасувати заочне рішення .

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача в судове засідання не з’явився , надіславши клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк»; відповідач ОСОБА_2 доводи заяви підтримала і просила її задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України ,суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення – залишити заяву без задоволення.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2,вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає , що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи , вперше справа була призначена до розгляду на 18.08.2014 року ,потім на 09.09.2014 року , відповідачу по справі належним чином відправлялися судові повістки за її проживанням , які вона отримувала , що підтверджується відмітками на поштових повідомленнях . (а.с.28,30)

Посилання ОСОБА_2 в своїй заяві на те , що її належним чином суд не повідомляв про час і місце розгляду справи , і вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, пояснила , що вона дійсно була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично проживає та працює в м.Харкові . Судові повістки не отримувала та взагалі не знала про існування позовної заяви . Також зазначила, що до ПАТ «Дельта Банк» за кредитом не зверталася та не отримувала його. Але суду ОСОБА_2 не надала доказів про те що вона не умисно не з»являлася в судові засідання і не отримувала своєчасно судові повістки , тому суд вважає , що ОСОБА_2 мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводи в стадії судового розгляду справи , бо судові повістки були своєчасно їй направлені та нею отримані.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими представником позивача, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значіння для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає ні яких підстав для скасування заочного рішення суду та призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.09.2014 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів, з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ -