Ухвала суду № 74049586, 16.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8852/18

У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ТОВ «Вирівський кар’єр» у період 2015-2016 років ухилилися від сплати у повному обсязі до бюджету плати за користування надрами за наступних обставин.

У період з 06.03.2017 по 18.04.2017 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Вирівський кар’єр», з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт № 201/17-00-14-01/00290239 від 25.04.2017 та з врахуванням рішення ДФС України про розгляд скарги товариства у адміністративному порядку винесено податкові повідомлення-рішення від 03.08.2017 №НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за податковими зобов'язаннями в загальній сумі основного платежу 3 342 989 грн. та №НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі основного платежу 1 121 536 грн.

Так, у відповідності до акту документальної перевірки встановлено, що ТОВ «Вирівський кар’єр» укладено договір позики №1 від 10.10.2006 із нерезидентом – Компанією «Базальт Мінералз Гмбх» (Німеччина, є власником ТОВ «Вирівський кар’єр»), внаслідок чого у підприємства станом на 01.01.2015 була наявна заборгованість в сумі 18 063 169,19 євро. З моменту укладення вказаного договору ТОВ «Вирівський кар’єр» формувало витрати за рахунок нарахованих відсотків за користування позикою та курсових різниць, нарахованих на заборгованість за позикою та відсотками.

Між вказаними суб’єктами господарювання укладено договори про безповоротну фінансову допомогу №12/2014 від 22.12.2014 та №12/2015 від 23.12.2015, відповідно до яких Компанія «Базальт Мінералз Гмбх» зобов’язалась надати ТОВ «Вирівський кар’єр» безповоротну фінансову допомогу у розмірі 13 700 000 євро з метою забезпечення фінансування для належного здійснення ТОВ «Вирівський кар’єр» своєї господарської діяльності. Однак кошти або компенсація у будь-якому вигляді на виконання даного договору не надходили.

Крім цього встановлено, що до договору позики №1 від 10.10.2006 внесено зміни згідно з додатком №18 від 31.12.2015, згідно з пунктом 3 якого, ТОВ «Вирівський кар’єр» зобов’язалось повернути Компанії «Базальт Мінералз Гмбх» суму всіх фактично отриманих траншей, з урахуванням погашених та/або зарахованих сум позики до 15.05.2016 року.

Також встановлено, що між ТОВ «Вирівський кар’єр» та Компанії «Базальт Мінералз Гмбх» укладено угоду про взаємне врегулювання заборгованості №1 від 31.12.2015р. та зміни згідно з додатком №18 від 31.12.2015, і як наслідок, маючи одне до одного зустрічні однорідні вимоги, дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, що виникли згідно з вищевказаними договорами в сумі 13 700 000 євро.

Врегулювання заборгованості за Угодою про взаємне врегулювання заборгованості №1 від 31.12.2015 та змінами до Договору позики №1 від 10.10.2006 згідно з Додатком №18 від 31.12.2015 підлягають обов’язковій реєстрації в НБУ на підставі п.1.18 Постанови НБУ від 22.06.2007 №235 «Зміни до Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам». Оскільки Угода про врегулювання заборгованості та Додаток №18 були зареєстровані в НБУ лише в 2016 році, і відповідна операція по взаємозаліку заборгованостей була проведена 12.05.2016, то ТОВ «Вирівський кар’єр» не мало підстав для відображення доходу у розмірі 101 401 680 грн. та різниці в розмірі 254 364 351 грн. в податковій звітності за 2015 рік.

Таким чином, службовими особами ТОВ «Вирівський кар’єр» неправомірно відображено в податковій звітності з податку на прибуток підприємств за 2015 рік суму доходу у розмірі 101 401 680 грн. відповідно до Договору про безповоротну фінансову допомогу №12/15 від 23.12.2015 укладеного із Компанією «Базальт Мінералз Гмбх», а також різницю, на яку збільшується фінансовий результат додатку РІ до рядка 03 РІ цієї ж декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік в розмірі 254 364 351 грн. на підставі Договору про безповоротну фінансову допомогу №12/14 від 22.12.2014 та згідно з вимогами абзацу першого п. 18 підрозділу 4 розділу XX ПКУ. Вказані суми повинні були бути відображені ТОВ «Вирівський кар’єр» у податковій звітності за 2016 рік, тобто у звітному періоді, коли вони були фактично використані підприємством для зарахування зустрічних зобов’язань з його кредитором – компанією «Базальт Мінералз Гмбх».

Окрім того, перевіркою визначення повноти нарахування плати за користування надрами у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках, встановлено заниження даної плати в на загальну суму 3 342 989 грн.

Розбіжності між даними перевірки та даними платника виникли за рахунок порушення підприємством вимог пп.252.7 ст.252 ПКУ (в редакції, що діяла після 01.01.2015), які визначають, що вартість відповідного виду видобутої у податковому (звітному) періоді корисної копалини (мінеральної сировини) обчислюється платником для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничодобувного підприємства) за більшою з таких її величин: 1. за фактичними цінами реалізації відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини); 2. за розрахунковою вартістю відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), крім вуглеводневої сировини.

Також, оскільки ТОВ «Вирівський кар’єр» порушило строк регулярної повторної геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин ділянки надр, перевіркою за період 1 - 2 квартали 2015 року застосовано коефіцієнт рентабельності, що дорівнює трикратному розміру облікової ставки НБУ (пп.252.11 та 252.16ст.252 ПКУ(в редакції, що діяла після 01.01.2015)).

Заниження витрат призвело до заниження вартості одиниці видобутої корисної копалини за розрахунковою вартістю (р.10.2 Додатку 1 до податкового декларації з рентної плати та відповідно податкового зобовязання (р.14 Додатку 1 до податкового декларації з рентної плати та р.4.1 податкової декларації з рентної плати на загальну суму 3 368 299 грн.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для підтвердження правильності і правомірності донарахування сум грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вирівський кар’єр», з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з з 01.01.2015 по 31.12.2016, іншого законодавства за період з з 01.01.2015 по 31.12.2016 та враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського та податкового обліку.

Для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий просить призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні СУФР ГУ ДФС у Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018180000000021 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судово-економічної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 32018180000000021 судово-економічну експертизу.

Доручити проведення судово-економічної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи підтверджуються висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки (акт № 201/17-00-14-01/00290239 від 25.04.2017 з врахуванням рішення ДФС України про розгляд скарги у адміністративному порядку) щодо порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.140.3, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140, абзацу першого пункту 18 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового Кодексу України про заниження ТОВ «Вирівський кар’єр» податку на прибуток в 2016 році на загальну суму 1 121 536 грн.?

- Чи підтверджуються висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки (акт № 201/17-00-14-01/00290239 від 25.04.2017 з врахуванням рішення ДФС України про розгляд скарги у адміністративному порядку) щодо порушення пп.252.7 ст.252 Податкового Кодексу України (в редакції, що діяла після 01.01.2015р.) про заниження ТОВ «Вирівський кар’єр» податкового зобов‘язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в 2015 році сумі 1 788 993 грн. та в 2016 році сумі 1 553 996 грн., всього на загальну суму 3 342 989 грн.?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Матеріали експертизи направити заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_1

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов